繼半年前6%股權(quán)一拍被撤回后，12月6日11時(shí)，新網(wǎng)銀行1.8億股股權(quán)再次在阿里司法拍賣網(wǎng)上重啟拍賣。盡管評(píng)估價(jià)大打折扣，起拍價(jià)也有所調(diào)降，但新網(wǎng)銀行此次一拍仍顯冷清，拍賣時(shí)間近半仍是0人報(bào)名。
拍賣信息顯示，2021年12月6日-7日，由四川省巨洋企業(yè)管理集團(tuán)名下持有的四川新網(wǎng)銀行6%股權(quán)，再次進(jìn)行公開(kāi)一拍，此次起拍價(jià)3.222億元，折合每股起拍價(jià)為1.79元，相對(duì)半年前撤回的3.628億元有所降價(jià);評(píng)估價(jià)也為3.222億元，相較半年前的首次評(píng)估價(jià)5.184億元，打了6.2折。
盡管降價(jià)重拍，但此次新網(wǎng)銀行股權(quán)拍賣仍顯冷清，雖然拍賣時(shí)間近半，但截至目前仍是0人報(bào)名，僅38人設(shè)置提醒，1750次圍觀。
根據(jù)拍品介紹，截至評(píng)估基準(zhǔn)日2020年12月31日，新網(wǎng)銀行報(bào)表總資產(chǎn)405.61億元，負(fù)債總額355.5億元，凈資產(chǎn)總額50.11億元。2020年?duì)I業(yè)收入總額23.57億元，利潤(rùn)總額7.85億元。
此外，新網(wǎng)銀行這筆股權(quán)的持有人四川省巨洋企業(yè)管理集團(tuán)，產(chǎn)業(yè)涉及文化旅游、飯店、金融、房地產(chǎn)、商貿(mào)物流等，但近年來(lái)債權(quán)糾紛纏身。天眼查數(shù)據(jù)顯示，四川省巨洋企業(yè)管理集團(tuán)已被法院列為限制高消費(fèi)企業(yè)。
對(duì)于此次拍賣相關(guān)問(wèn)題，北京商報(bào)記者向新網(wǎng)銀行采訪，但截至發(fā)稿未收到對(duì)方回應(yīng)。另在業(yè)內(nèi)看來(lái)，降價(jià)拍賣0人報(bào)名基本在預(yù)期之中，新網(wǎng)銀行股權(quán)拍賣市場(chǎng)熱情不高，與該行自身發(fā)展及行業(yè)情況或有關(guān)聯(lián)。
“根據(jù)3.222億元評(píng)估價(jià)來(lái)測(cè)算，新網(wǎng)銀行總估值是53.7億元。2020年底，新網(wǎng)銀行股東權(quán)益50.11億元，凈利潤(rùn)7.06億元，如此計(jì)算市凈率為1.07倍，市盈率為7.6倍。這一估值水平對(duì)于一家全國(guó)性業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)銀行來(lái)說(shuō)并不高。”零壹研究院院長(zhǎng)于百程說(shuō)道，新網(wǎng)銀行經(jīng)過(guò)前幾年的高速增長(zhǎng)，在2020年資產(chǎn)規(guī)模、營(yíng)收、利潤(rùn)均出現(xiàn)下滑，撥備覆蓋率依然維持在334%的高位，但同比也在下降，這也或顯示出在疫情等影響下，其經(jīng)營(yíng)狀況承擔(dān)了一定的壓力。
盡管降價(jià)拍賣，新網(wǎng)銀行仍未找到合適買家，但在易觀高級(jí)分析師蘇筱芮看來(lái)，也或有買家方面的考慮。一方面，過(guò)往對(duì)民營(yíng)銀行牌照感興趣的巨頭看不上此類較小的股權(quán)比例，他們通常更期望獲取民營(yíng)銀行牌照的控制權(quán);另一方面，一些之前對(duì)民營(yíng)銀行牌照感興趣的部分金融科技公司，也由于自身原因業(yè)績(jī)承壓或是監(jiān)管環(huán)境趨嚴(yán)等因素，放棄謀求民營(yíng)銀行牌照。
除了拍品自身及買家考慮外，還有一個(gè)不可忽略的因素是，銀行股權(quán)拍賣涉及資金規(guī)模大、專業(yè)性要求高，同時(shí)要求參與者有一定門檻，該市場(chǎng)本身就較為“小眾”，因此股權(quán)拍賣冷清也受一定客觀行業(yè)影響。光大銀行金融市場(chǎng)部宏觀研究員周茂華告訴北京商報(bào)記者，投資者也會(huì)充分考慮部分中小銀行經(jīng)營(yíng)情況與估值表現(xiàn)，目前，經(jīng)營(yíng)狀況相對(duì)好的上市銀行中，仍有不少銀行估值處于破凈狀態(tài)，這在一定程度上也影響了市場(chǎng)交投。
于百程告訴北京商報(bào)記者，銀行股權(quán)拍賣出現(xiàn)少人問(wèn)津或最終“流拍”其實(shí)比較普遍，一是價(jià)格不合適，或者市場(chǎng)對(duì)民營(yíng)銀行的估值還難以達(dá)成共識(shí)，投資人可能需要更安全的價(jià)格邊界;二是拍賣的股權(quán)比較小，只能財(cái)務(wù)投資，真正想要銀行股權(quán)的機(jī)構(gòu)并不感興趣;三是司法拍賣平臺(tái)上股權(quán)投資者少，股權(quán)并不像房產(chǎn)那樣標(biāo)準(zhǔn)化，所以更難被一般投資人接受。
(北京商報(bào)記者劉四紅)
