7月31日路透社報(bào)道稱中國相關(guān)部門在準(zhǔn)備對微信支付和支付寶展開反壟斷調(diào)查。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)記者就此事向國家市場監(jiān)督管理總局相關(guān)人士、反壟斷領(lǐng)域的核心專家求證，相關(guān)人士均表示，沒有聽說報(bào)道中所指的調(diào)查，不清楚路透社的信源來自哪里。
在我的印象中，這種消息似乎已經(jīng)不是第一次聽到。但每次聽到我?guī)缀醯谝环磻?yīng)就是“謠言”。
為什么?
因?yàn)槲覈斗磯艛喾ā凡⒉环磳?jīng)營者具有市場支配地位，反對的是經(jīng)營者濫用市場支配地位的不正當(dāng)壟斷行為。
而支付寶和微信支付不僅沒有“不正當(dāng)壟斷行為”，它們甚至連“市場支配地位”都從未擁有過。
之所以這么說，有以下2個(gè)原因。
第一點(diǎn)，兩家不存在聯(lián)合壟斷行為。
根據(jù)2020年第1季度中國第三方支付機(jī)構(gòu)市場交易份額統(tǒng)計(jì)，支付寶、騰訊分別以48.44%、33.59%位列前兩位，占有了80%以上的市場份額。
但我國現(xiàn)存支付牌照數(shù)量為237張，并沒有阻止其他支付方式的形成。我們常見的銀聯(lián)、京東、卡拉卡也依然擁有自己的市場競爭力。
同時(shí)騰訊和支付寶分屬兩座中國互聯(lián)網(wǎng)陣營的領(lǐng)導(dǎo)者，彼此之間勢同水火，在多個(gè)領(lǐng)域存在殘酷的競爭關(guān)系，不存在聯(lián)手壟斷的可能性。既然不能聯(lián)手，那么他們每一家的份額都不過半，也自然談不上“壟斷地位”。
第二點(diǎn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)和中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了兩者都不可能擁有“市場支配地位”。
首先，支付寶和微信支付的背后依然是由人民銀行統(tǒng)一部署的清算機(jī)構(gòu)，他們的“權(quán)力”并沒有很多人想象的那么大。
其次，騰訊和支付寶的股權(quán)已經(jīng)有國資成分，不太可能做出損害中國經(jīng)濟(jì)的行為。
比如騰訊背后的第一大股東南非MIH，已經(jīng)被工商銀行和中信銀行收購了超過六成以上的股份，而支付寶的身后也有社保基金的布局，同時(shí)中國人保和郵政集團(tuán)已經(jīng)加入了螞蟻金服的上市計(jì)劃。
由以上兩點(diǎn)就能清晰判斷，這兩家不可能違反中國反壟斷法。
其實(shí)想想就覺得可笑，滴滴一家公司占據(jù)了90%以上的市場份額的時(shí)候都沒有相關(guān)部門調(diào)查他們，又怎么有人會覺得兩家公司能夠合伙形成壟斷呢?
《中華人民共和國反壟斷法》，是一部為了保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會公共利益的法律。
這種定位就意味著憑借本事正當(dāng)競爭打出來的較大的市場份額是不違法的，只有當(dāng)你使用這種市場支配地位做出某種損害中國經(jīng)濟(jì)的“不正當(dāng)壟斷行為”時(shí)才會觸犯法律。
那么為什么英國的路透社會在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)率先發(fā)布這種消息呢?
我有以下兩點(diǎn)猜測：
第1點(diǎn)，中國在2020第二季度已經(jīng)準(zhǔn)備有節(jié)奏的適當(dāng)放開金融市場，允許外資支付機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國市場，萬事達(dá)和運(yùn)通這種巨無霸級別的金融機(jī)構(gòu)毫無疑問將成為支付寶和微信支付的競爭對手。
而英國正處在全面倒向美國的關(guān)鍵時(shí)期，如果能對中國移動支付產(chǎn)業(yè)造成負(fù)面影響，絕對算是“大功一件”。
第2點(diǎn)， 螞蟻金服剛宣布A+H上市計(jì)劃，作為支付寶上市的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，路透社的這則消息甚至可以被看做是一份“做空”報(bào)告。
對中國方面的影響還在其次，攪亂池水干擾國際投資者可能會造成更嚴(yán)重的負(fù)面影響，畢竟兩家支付機(jī)構(gòu)的母公司騰訊和阿里巴巴都是在美國上市的，如果母公司的股價(jià)動蕩，投資者和股東們會不會迫于壓力改變原有的上市計(jì)劃?
中美貿(mào)易已經(jīng)白熱化，中英關(guān)系也日趨冷淡，這種時(shí)候大家也不必太迷信國外那些傳統(tǒng)的大媒體。畢竟都是被特沒譜稱之為“FAKE NEWS”的家伙，他們根本沒有節(jié)操和信譽(yù)這種東西。
