【資料圖】
在一些合同中，特別是建設(shè)工程合同中，當(dāng)事人會(huì)對(duì)付款條款作一些特別約定，即背靠背支付條款，約合同一方對(duì)合同另一方的付款須以合同外第三方付款對(duì)合同一方付款為前提條件。
案例一，某建筑公司與某工程公司簽訂《勞務(wù)承包合同》，就某建設(shè)項(xiàng)目中部分勞務(wù)工程分包某工程公司，雙方簽訂合同約定具體內(nèi)容。在付款方式條款中雖約定付款期限，但同時(shí)又約定特別條款：某建筑公司按上述約定支付某工程公司勞務(wù)款前提條件為某建筑公司已從業(yè)主（建設(shè)單位）獲得此部分款項(xiàng)。當(dāng)業(yè)主（建設(shè)單位）資金不到位暫緩支付某工程公司勞務(wù)款，某工程公司應(yīng)充分體諒某建筑公司”。
庭審中，雙均認(rèn)可某工程公司已完成勞務(wù)工程，涉案工程也已竣工驗(yàn)收完畢。但某建筑公司以尚未收到業(yè)主（建設(shè)單位）該部分工程款，雙方間特別付款條件為辯由，認(rèn)為雙方間付款條件尚未成立，雙方均應(yīng)按照上述條款履行。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方間均認(rèn)可涉案工程已竣工驗(yàn)收完畢，某建筑公司遲延履行付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，遂判決支付勞務(wù)款并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
一審后某建筑公司不服一審判決，上訴二審法院，期間雙方均無新證據(jù)提交，二審法院經(jīng)審理后作出判決：駁回上訴，維持原判。
本案中，雙方間背靠背付款條款為什么沒有被法院支持？現(xiàn)實(shí)中，合同雙方通常并非處于平等地位，總有一方利用己方的優(yōu)勢或強(qiáng)勢地位，在合同設(shè)置利己方條款，就例如本案中付款條款設(shè)置背靠背支付條款，約定己方向另一方付款須以己方從第三方處獲得相應(yīng)款項(xiàng)時(shí)為前提條件。此種條款的設(shè)置，看似是雙方意思自治原則下自愿達(dá)成，但也有些是為惡意達(dá)到遲延甚至規(guī)避付款責(zé)任而惡意設(shè)置。從法理上來講，上述條款的設(shè)定有悖于合同的相對(duì)性、獨(dú)立性原則。實(shí)踐中，弱勢一方實(shí)際上難以得知另一方是否積極履行了向第三方主張權(quán)利，且大概率有以此條款惡意阻礙付款條件成就情形存在，達(dá)到無償占用相應(yīng)款項(xiàng)目的。除上述情形外，該條款也使雙方之間的合同履行陷入無限期不確定狀態(tài)之中。同時(shí)，該條款對(duì)于履行合同約定的守約方也明顯有失公平。故上述條款不能作為拒絕付款的抗辯理由。
