(資料圖片)
作者：陳丹奇（西北師范大學(xué)文學(xué)院講師）
歷代學(xué)者對(duì)《禮記》成書(shū)問(wèn)題的研究主要聚焦于其編者、編纂時(shí)代及各篇材料來(lái)源。實(shí)際上，從長(zhǎng)時(shí)段考察其成書(shū)過(guò)程的階段性特征，亦屬《禮記》成書(shū)的題中之義。周何先生即提出《禮記》四階段成書(shū)說(shuō)：一是附經(jīng)而作；二是單獨(dú)成篇；三是匯編成書(shū)；四是鄭注之后始有定本（《禮學(xué)概論》）。隨著郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)、?；韬?jiǎn)牘等出土文獻(xiàn)陸續(xù)面世，使我們能利用其中與《禮記》相關(guān)的早期文本，從“物質(zhì)性”（文本的載體形制、古書(shū)體例、字跡與標(biāo)識(shí)符號(hào)等）與“文本性”（文本的內(nèi)容與體式）兩個(gè)層面重審《禮記》的成書(shū)過(guò)程。《禮記》四階段成書(shū)說(shuō)在較大程度上可與出土文獻(xiàn)相互印證，但出土文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的諸多豐富細(xì)節(jié)，又有助于進(jìn)一步發(fā)展周氏之說(shuō)，以下分而論之。
第一階段，孔門(mén)弟子持牘記錄孔子言傳身教之禮所形成的“章”“節(jié)”?！抖Y記》最初形態(tài)并非儒者讀經(jīng)后書(shū)于余簡(jiǎn)的“附經(jīng)之記”，今傳《儀禮》十七篇中十一篇篇末就附有“經(jīng)不備”的“記”，然這些“附經(jīng)之記”可追溯至孔子之言。如《士冠禮》之“記”直引：“孔子曰：‘吾未之聞也，冠而敝之可也?！迸c此相關(guān)，收入《禮記》的《冠義》《昏義》《鄉(xiāng)飲酒義》等六篇“釋經(jīng)之記”，亦是對(duì)孔子授禮言論的傳承與發(fā)展，誠(chéng)如孔穎達(dá)《禮記正義》所云“孔子沒(méi)后，七十二之徒，共撰所聞，以為此《記》，或錄舊禮之義”。孔子對(duì)禮的傳習(xí)貫穿于日常生活之中，《史記·孔子世家》所云“習(xí)禮大樹(shù)下”可窺一斑，這種隨時(shí)隨地且言傳身教的傳禮方式，使得弟子們記載夫子言行時(shí)?！皥?zhí)簡(jiǎn)而書(shū)”而非“伏案書(shū)寫(xiě)”。?；韬钅埂翱鬃右络R”鏡框背板中子贛側(cè)身而立且右手胸前執(zhí)筆的圖像，即其明證。古人記錄師說(shuō)的原初載體應(yīng)為便于手執(zhí)的“牘”，受“牘”的物質(zhì)性制約又使得所錄文字往往呈現(xiàn)為短章的形態(tài)（徐建委《牘與章：早期短章文本形成的物質(zhì)背景》）。弟子們用“牘”記錄的孔子授禮筆記，或?yàn)椤肮?jié)”，或?yàn)椤罢隆?，成為后世《禮記》諸篇不可或缺的構(gòu)成要素。前者如郭店簡(jiǎn)《六德》“門(mén)內(nèi)之治恩弇義，門(mén)外之治義斬恩”一“節(jié)”，同時(shí)見(jiàn)于郭店簡(jiǎn)《性自命出》與《禮記·喪服四制》《大戴禮記·本命》等文本而略有異文。后者如上博簡(jiǎn)《民之父母》記述子夏孔子逐層問(wèn)對(duì)“民之父母”“五至”“三無(wú)”“五起”一“章”，《禮記·孔子閑居》在此“章”基礎(chǔ)上又增益了子夏孔子問(wèn)對(duì)三王之德“三無(wú)私”一“章”。所以弟子們針對(duì)孔子禮學(xué)言行，持牘記錄而成的大量“章”“節(jié)”，實(shí)為《禮記》的材料淵藪。
第二階段，七十子后學(xué)將禮學(xué)原始筆記書(shū)于竹帛后通過(guò)“單篇?jiǎng)e行”與“異篇同卷”的形態(tài)傳習(xí)。源于授禮現(xiàn)場(chǎng)的原始筆記經(jīng)七十子后學(xué)書(shū)于竹帛，這一過(guò)程是物質(zhì)載體的轉(zhuǎn)換，也是文本體式的改造，即陸德明《經(jīng)典釋文·序錄》所謂“后人通儒各有損益”。如上博簡(jiǎn)《從政》14個(gè)“聞之曰”及其所引言論，是對(duì)原始筆記若干問(wèn)對(duì)“章”“節(jié)”的刪選，標(biāo)志詞“聞之曰”又是對(duì)“丘聞之某人（或某文本）有言曰”的縮略改寫(xiě)（拙作《孔子“聞之曰”言論承傳模式的生成及演化——以上博簡(jiǎn)〈從政〉為中心》），此篇通過(guò)省略現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中的言論接受者與發(fā)出者，使得原本的“問(wèn)對(duì)體”轉(zhuǎn)換為“語(yǔ)錄體”。待完成“物質(zhì)性”與“文本性”的雙重轉(zhuǎn)變后，原始筆記的“章”“節(jié)”就形成以“篇”為流傳單位的文本。如與《禮記》中《奔喪》《投壺》同屬“逸禮”的上博簡(jiǎn)《天子建州》，具有甲、乙兩種抄本，二者形制的差異，說(shuō)明除不同文獻(xiàn)外，同一篇文獻(xiàn)的不同抄本，也會(huì)在傳習(xí)中單獨(dú)成卷。需要注意的是，在多數(shù)禮學(xué)文獻(xiàn)“單篇?jiǎng)e行”的情況下，也存在一些“異篇同卷”的形態(tài)，即自成起訖的數(shù)篇合抄于一卷。如在漢代分屬大小戴《記》的上博簡(jiǎn)《武王踐阼》《民之父母》，基于竹簡(jiǎn)形制、字跡、保存狀態(tài)的高度一致性而與《顏淵問(wèn)于孔子》《子路》等禮學(xué)佚篇合抄一卷。此外，郭店簡(jiǎn)《緇衣》《五行》兩篇、郭店簡(jiǎn)《尊德義》《成之聞之》《六德》三篇亦有很大可能“異篇同卷”。由此，原始筆記的“章”“節(jié)”書(shū)于竹帛而成“篇”的過(guò)程，會(huì)伴隨文本形態(tài)的變化。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的禮學(xué)文獻(xiàn)不僅大量“單篇?jiǎng)e行”，還開(kāi)始出現(xiàn)“異篇同卷”的傳習(xí)形態(tài)，其中對(duì)數(shù)“篇”禮學(xué)文獻(xiàn)的合抄，成為后世編纂《禮記》的雛形。
第三階段，漢儒將秦火后轉(zhuǎn)寫(xiě)為今文的禮學(xué)文獻(xiàn)“以類(lèi)相從”地傳抄于不同形制竹帛。據(jù)傳世典籍記載，漢初由“獻(xiàn)王所得”“魯恭王壞孔子宅”而出現(xiàn)一批幸免于秦火的古文“禮記”。作為漢宣帝時(shí)海昏侯劉賀的隨葬品，新近出土的?；韬?jiǎn)“《禮記》類(lèi)文獻(xiàn)”，直接反映出戴圣在西漢宣元之際所編《禮記》的早期形態(tài)。此類(lèi)簡(jiǎn)文皆為漢隸且內(nèi)容多與今本大小戴《記》選錄的篇章相合，可知當(dāng)時(shí)流傳的古文“禮記”多轉(zhuǎn)寫(xiě)為今文，其中一些在禮學(xué)傳習(xí)中脫穎而出，成為漢代貴族禮學(xué)教育的基本文獻(xiàn)。整理者主要按形制特點(diǎn)將簡(jiǎn)文分為四組。第一組相當(dāng)于今本《禮記》的《曲禮上》《曲禮下》，鄭玄《三禮目錄》謂《曲禮》記“五禮之事”，故其兼具先秦“五禮”制度而用較長(zhǎng)竹簡(jiǎn)單獨(dú)抄為一類(lèi)。第二組所涉《祭義》，孫希旦《禮記集解》云“因祭而言孝”；《喪服四制》所云“四制”以“恩”為首，篇末又以“孝子”之“愛(ài)”“禮”“志”作結(jié)；《曾子疾病》《曾子事父母》則闡明曾子“孝悌”“事父母”之道。可知此組四篇皆蘊(yùn)“孝道”而與漢代“以孝治天下”的治國(guó)方略相合。第三組相當(dāng)于今本《大戴禮記·保傅》，其事關(guān)“保傅”制度自不待言。第四組《中庸》與“公明儀問(wèn)曾子論孝”章等出土?xí)r與形制書(shū)體相同的《論語(yǔ)》簡(jiǎn)混雜一起，說(shuō)明它們關(guān)系密切而在當(dāng)時(shí)被視為性質(zhì)相類(lèi)的文獻(xiàn)。又同墓出土木楬中可辨識(shí)的《燕禮》《鄉(xiāng)飲酒》《樂(lè)記》《昏禮》等《禮記》早期篇名，其中《燕禮》《鄉(xiāng)飲酒》《昏禮》均為“釋經(jīng)之記”而匯集一處，它們?cè)诤笫馈秳e錄》的劃分中又恰好同屬“吉事”，可知?jiǎng)⑾驅(qū)Α抖Y記》篇目的分類(lèi)淵源有自。今本《禮記》中同屬“祭祀”的《祭法》《祭義》《祭統(tǒng)》，同屬“喪服”的《奔喪》《問(wèn)喪》《服問(wèn)》《間傳》《三年問(wèn)》，同屬“通論”的《經(jīng)解》《哀公問(wèn)》《仲尼燕居》《孔子閑居》《坊記》《中庸》《表記》《緇衣》等分別聚合，即“以類(lèi)相從”形態(tài)在《禮記》編次中遺留的早期痕跡。職此之由，西漢宣帝時(shí)的禮學(xué)文獻(xiàn)，因主題相近或性質(zhì)相類(lèi)而被傳習(xí)者采用統(tǒng)一格式抄寫(xiě)在形制相同的簡(jiǎn)帛上，已然顯現(xiàn)出“以類(lèi)相從”的聚合特征。其中或篇幅過(guò)長(zhǎng)而一篇即一類(lèi)，或篇幅較短而數(shù)篇為一類(lèi)，這些不同類(lèi)型的“單行本”共同構(gòu)成戴德、戴圣編纂大小戴《記》的直接文本來(lái)源。
第四階段，戴圣在甄選不同形態(tài)禮學(xué)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，將綰合與改動(dòng)后的四十九篇“新編”文本制作成形制格式統(tǒng)一的“叢書(shū)”。戴圣編選《禮記》時(shí)采用的禮學(xué)文獻(xiàn)形態(tài)多樣，不單是匯集“單獨(dú)成篇”的文本。其中既有吸納篇幅過(guò)長(zhǎng)而一篇即一類(lèi)者，如后世分為上下篇的《曲禮》《檀弓》《雜記》；又有刪選主題相近或性質(zhì)相類(lèi)而聚合為一類(lèi)者，如《別錄》所謂“祭祀”“喪服”“通論”等類(lèi)型；還有刺取已然成書(shū)者，如《樂(lè)記》二十三篇中的十一篇。在甄選上述不同形態(tài)的禮學(xué)文獻(xiàn)后，戴圣還進(jìn)行了綰合與改寫(xiě)的“新編”工作。如《禮記·王制》“古者以周尺八尺為步”以前的“經(jīng)文”部分作于戰(zhàn)國(guó)，此句及之后的“故訓(xùn)”部分則成于秦漢人之手（王鍔《〈禮記〉成書(shū)考》），戴圣選出此篇后或?qū)ⅰ敖?jīng)文”“故訓(xùn)”合為一篇。這種綴合“經(jīng)”“傳”的方法，在漢初馬王堆帛書(shū)《五行》中已有顯現(xiàn)。又如較之郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)兩種傳本，《禮記·緇衣》在引用《詩(shī)》《書(shū)》、增益三章、章節(jié)次序上的較多差異，除“錯(cuò)簡(jiǎn)”因素外，不能排除戴圣在編入《禮記》時(shí)有意改寫(xiě)的意圖。吳承仕認(rèn)為《記》百三十一篇者猶稍古之叢書(shū)，大小戴《記》則猶晚出之叢書(shū)?！啊队洝钒偃黄敝浻凇稘h書(shū)·藝文志》，說(shuō)明其在劉向校書(shū)時(shí)就被殺青定稿、繕寫(xiě)上素。與此相類(lèi)，鑒于甄選的禮學(xué)文獻(xiàn)曾采用不同形制格式加以抄寫(xiě)，戴圣也需將“新編”的眾多文本以統(tǒng)一格式繕寫(xiě)于形制一致的竹簡(jiǎn)，最終形成四十九篇規(guī)模而由若干簡(jiǎn)冊(cè)組成的“叢書(shū)”。
總之，從出土文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的“物質(zhì)”“文本”兩種形態(tài)而言，《禮記》成書(shū)可概括為準(zhǔn)備素材的“章”“節(jié)”、單行與合抄的“篇”、按類(lèi)傳抄的“單行本”與綜合制作的“叢書(shū)”四個(gè)階段。作為“叢書(shū)”的綜合制作者，戴圣完成了四十九篇《禮記》文本的定型，即鄭玄《六藝論》所云“戴圣傳《禮》四十九篇，則此《禮記》是也”。而東漢馬融、盧植、鄭玄為《禮記》作“注”，則已步入其經(jīng)典化進(jìn)程。
《光明日?qǐng)?bào)》（2023年08月05日?11版）
