(資料圖片)
一家上市公司的失控人長時間下落不明，管理層不但“不知情”且股價大漲，這正常嗎？在交易所的連續(xù)逼問下，ST曙光日前終于回復，7月5日實控人張秀根被天津警方采取拘留的強制措施，8月10日轉(zhuǎn)為批捕。但僅一天前ST曙光的回應還是，“張秀根身體‘不是太好’，公司正在嘗試與家屬聯(lián)系核實”。 最近兩周，ST曙光關(guān)于實控人張秀根的信披堪稱一出連續(xù)劇。9月13日，公司公告稱自2022年8月中旬以來，無法與張秀根取得聯(lián)系，但與控股股東華泰汽車集團有限公司溝通正常。當晚上交所火速對ST曙光下發(fā)監(jiān)管工作函，要求公司說明實控人失聯(lián)原因。9月19日，ST曙光在回復函中依然沒有正面回答張秀根的下落，這引得上交所再次下發(fā)工作函，最終ST曙光不得不透露張秀根已被拘留的信息。
坦白說，如果不是上交所在19日的工作函中明確指出，交易所已接到ST曙光第二大股東深圳市中能綠色啟航壹號投資企業(yè)(有限合伙)的舉報，而后者揭露了張秀根已被逮捕的信息，恐怕公司還會在實控人的去向上打馬虎眼。
根據(jù)規(guī)定，上市公司實際控制人被公安機關(guān)采取強制措施屬于《證券法》和《上市公司信息披露管理辦法》中所規(guī)定的上市公司應當立即披露的重大事件，上市公司必須及時對外披露。而按照我國法律規(guī)定，警方在拘留嫌疑人后必須通知其家屬，這意味著7月5日后張秀根家屬、華泰汽車集團有限公司應當已獲知這一信息。按常理ST曙光在7月份也能獲知這一信息，不大可能到9月13日還不知道張秀根的下落。
很顯然，ST曙光在實控人失聯(lián)一事上存在明顯的信披違規(guī)嫌疑，涉嫌故意不披露上市公司重大事項。另外，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，上市公司及其控股股東、董監(jiān)高等負責人應當對證券交易所提出的質(zhì)詢及時、真實、準確地予以回復并公告，不得虛構(gòu)與隱瞞。但事后來看，ST曙光于9月13日、9月19日公布的兩份回復函中亦有明顯的隱瞞之嫌。此事還有一種可能，那就是實控人及其家屬拒絕告知ST曙光實情或者要求公司不能說出實情，這意味著實控人在干預上市公司的獨立性。
值得一提的是，ST曙光最近的股價走勢也有頗多離奇之處。如從8月10日實控人被批捕起算，公司一個多月來股價漲幅高達132.75%，顯著高于同期市場水平，這無疑進一步凸顯了公司真實信披的必要性。目前這個局面，是否意味著管理層一邊聯(lián)手游資放利好拉股價，一邊盡量壓制負面消息？如果這一質(zhì)疑后續(xù)被證實，相關(guān)責任人更逃脫不了操縱股價的嫌疑。
真實是信披的第一要務(wù)，誠信是上市公司必須恪守的第一準則，這一點無論在什么時候都不能違背。ST曙光不能因為公司股東“大內(nèi)斗”，就刻意在信披方面做手腳。無論是從維護資本市場正常秩序出發(fā)，還是為了有效維護ST曙光中小股東的合法權(quán)益著手，監(jiān)管層都必須盡快介入調(diào)查，查清真相，讓違規(guī)者付出應有的代價。
