“漏撿1個(gè)煙頭扣7元”，對(duì)環(huán)衛(wèi)工太苛刻
據(jù)人民日?qǐng)?bào)新媒體報(bào)道，5月4日，鄭州街頭一環(huán)衛(wèi)工大爺因煙頭太多被氣哭。據(jù)其講述，在他的工作區(qū)域，漏撿一個(gè)煙頭會(huì)被記1分，這意味著他要被罰7塊錢。視頻里，他表示自己1天被罰260元，而1天工資才86元。而當(dāng)?shù)囟辔画h(huán)衛(wèi)工也都反映稱，確有漏撿煙頭扣錢這事。
但鄭州城市管理指揮中心的回應(yīng)是，只是口頭督促，并無(wú)書(shū)面規(guī)定，也沒(méi)有實(shí)施過(guò)，針對(duì)確實(shí)有人被扣罰這一情況，將再做核實(shí)調(diào)查。
目前看，視頻里部分環(huán)衛(wèi)工“有時(shí)間、有地點(diǎn)”的被罰經(jīng)歷講述與官方回應(yīng)之間，仍有抵牾之處。漏撿1個(gè)煙頭扣7元的規(guī)定到底有沒(méi)有，抑或基層管理人員曲解執(zhí)行，也需要客觀調(diào)查去核實(shí)。
但就算如當(dāng)?shù)毓俜剿f(shuō)，“當(dāng)?shù)貨](méi)有相關(guān)文件，也沒(méi)實(shí)施過(guò)這個(gè)規(guī)定，只是口頭上這樣說(shuō)，以起到督促作用”，這樣威脅漏撿煙頭按個(gè)罰款的“口頭督促”，都有欠妥當(dāng)。
乍看起來(lái)，對(duì)漏撿煙頭按個(gè)罰款的考核辦法，意在倒逼環(huán)衛(wèi)工人盡職守責(zé)，初衷挺好。但不分青紅皂白，不分析具體情況，就將環(huán)衛(wèi)工績(jī)效跟負(fù)責(zé)區(qū)域內(nèi)的煙頭數(shù)量掛鉤，對(duì)其一罰了之，本質(zhì)上仍是懶政思維在作祟。
拿涉事環(huán)衛(wèi)工大爺所處的情況來(lái)說(shuō)，火車站這樣的人流高密度區(qū)域，要求沒(méi)有一個(gè)煙頭，恐怕不是環(huán)衛(wèi)工一雙眼睛就能做到的。
從績(jī)效目標(biāo)制定的角度講，這樣的掛鉤也不合情理：部分不文明的人亂扔煙頭，這不是環(huán)衛(wèi)工人所能控制的，很可能他們前腳剛打掃完，這些人后腳又扔下煙頭，而他們根本就無(wú)暇顧及。在此情況下，由少數(shù)人的不文明行為帶來(lái)的后果全由環(huán)衛(wèi)工單方背鍋，顯然有失公正。
再就罰款金額看，涉事環(huán)衛(wèi)工“一天工資86塊錢，曾1天被罰260元，相當(dāng)于三天的工資”，這樣的考核辦法不僅不近人情，更是略顯嚴(yán)苛、簡(jiǎn)單粗暴。
揆諸現(xiàn)實(shí)，類似針對(duì)環(huán)衛(wèi)工的嚴(yán)苛考核制度并不鮮見(jiàn)。如2018年，西安市雁塔區(qū)“一環(huán)衛(wèi)工月薪2600余元因煙頭被罰了900余元”一事，便曾引發(fā)爭(zhēng)議，此后，當(dāng)?shù)乇響B(tài)成立調(diào)查組，隨后叫停了該考核管理辦法。又如，深圳寶安區(qū)為環(huán)衛(wèi)工裝GPS定位器考核，要求環(huán)衛(wèi)工在市政道路片區(qū)作業(yè)的效率不低于0.8公里一小時(shí)，城市村片區(qū)不低于0.5公里一小時(shí)。這也引發(fā)輿論嘩然。
環(huán)衛(wèi)工作為底層勞動(dòng)者，工作累、待遇低，對(duì)他們多些關(guān)懷、少些嚴(yán)苛，才是人文社會(huì)的題中之義。這倒不是說(shuō)，不要基本的規(guī)章制度，任何工作都應(yīng)該有嚴(yán)格考核制度，但“嚴(yán)格”之外，有關(guān)部門出臺(tái)的考核制度，也該符合常識(shí)、人情的考量，更該公正、科學(xué)。
對(duì)環(huán)衛(wèi)工少些苛刻，其實(shí)本不是太難的事。
