黑土麥田事件：理想之外 規范才是公益組織根基
新京報漫畫/陳冬
有話姚說
雖然不完全確定對黑土麥田項目質疑的確實性和嚴重程度，但其暴露出了理想感召下初創企業的共同問題——理想有余，但規范有序的工作方法不足。
近日，有人以“黑土麥田項目”參與者名義在公眾號發文質疑公益人耶魯畢業生村官秦玥飛，文章對秦玥飛和黑土麥田提出了非常尖銳的質疑。
質疑者提的七大問題，大體分為三種。尖銳的聲音不好聽，但作為現實的鏡像，折射出了不同類型的問題，令人警醒。
第一種是對秦玥飛個人的質疑，比如質疑簡歷造假，和合作者關系惡劣。這一種問題無法憑借單方面陳述定性，也暫時缺乏充足信息，為此不作評論。
第二種是對機構能力的質疑。當然對于這個個人品牌濃厚的公益項目來說，主要是對秦玥飛能力的質疑。比如，質疑引用官方數據表示，2016年，27名黑土麥田扶貧創客們在15個定點項目村成立了12個合作社，創造營收逾100萬元，并引入超過800萬元的投資。100萬元的營收除去成本，利潤平均到每個合作社，再平均到受益村民人頭，結果談不上顯著的突破。
質疑者將這個問題放在了第一條，但這個問題并不是嚴重的原則性錯誤。扶貧不是易事，投資更不是每一次都能顯著的成功。合作社幫扶村民的工作策略是否具備可行性可以反思探討，但不能因為短期效果不明顯就一棍子從頭全盤打死。未來的方向或許需要調整機構的管理，或者優化合作社的策略，也或許是需要時間的積累才能等到開花結果。
成功是時間和策略的綜合體，今天看到的成功人士，在過去的歲月里都多少有過最艱難看不到希望的時刻。做事需要看重效果，但對于長期目標過于看重短期效果，尤其是對解決困難問題的初創機構，會變成短視的功利。社會上，失敗是成長最好的老師，失敗變成共事者之間互相指責的借口是最糟糕的結局。
相反，文章放在后面的質疑，如果屬實，那么緊迫性更為嚴重。比如，黑土麥田的創客流失，不能按時結算工資，不能按承諾額度給付工資，稅務管理混亂給員工帶來損失，這些是機構管理能力的基礎問題，必須盡快梳理解決。管理跟不上，不僅遠大的目標很難達成，甚至還給同事帶來傷害。
第三種問題，性質就截然不同了，如果指控成立，看起來是道德操守問題，實際更為嚴重，說輕了是管理中有系統不足，嚴重起來甚至涉嫌職務侵占。
對嚴重的指控，需要更嚴謹的證據。文章作者提出秦玥飛作為機構最大領導，個人經常坐頭等艙、住豪華公寓、買高檔電腦個人使用等等各種高消費行為。這些行為的資金如果和公益項目本身沒有關系，而是個人的資產，那么無可厚非。
但如果證明使用的是公益資金，那這事至少說明機構在管理上沒有嚴謹的規范，財務混亂。如果這些資金使用依照報銷標準而來，那說明標準高得過于離譜，偏離常識。如果有財務規范，但是負責人可以為了個人享受，隨意踐踏規矩，往輕了說是糟蹋善款，根本不能有效兌現捐贈方的信任，嚴重了講涉嫌職務侵占，肆意占有公款。如果機構完全沒有財務規范，那么負責人不僅不能自律，還明顯存在過于膨脹的無度揮霍問題。結合其他部分描述這家機構普通工作人員微薄的收入和艱難的生活，這樣的行為令人憤怒。無論哪種，都表明機構本身缺乏嚴謹和公開的財務規范，引發同事的不滿。
第三種問題的核心，是公益機構的基本功。工作策略可以改善，個人能力可以提高，但是根基出了問題萬萬不能。作為公益機構，除了熱情和夢想以外，不僅需要工作層面的自律、公私分明，基本工作制度和財務規范必須盡快制定，嚴格落實。內部管理無規矩，不公平是必然的結果。問題甚至會擴大，乃至變得格外嚴重。
當然，回到黑土麥田的質疑文章，雖然不完全確定質疑問題的確實性和嚴重程度，但暴露出了理想感召下初創企業的共同問題——理想有余，但規范有序的工作方法不足。
這封質疑文章，值得行動者檢視自己，能否科學有序地推進目標的實現，而不是成為短暫的曇花。
