英雄烈士名譽(yù)不容褻瀆
葉挺烈士近親屬訴西安摩摩公司名譽(yù)侵權(quán)糾紛案一審宣判主審法官詳解判決依據(jù)
□ 本報(bào)記者 張晨 盧偉
9月28日,陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院就葉挺烈士近親屬訴西安摩摩信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱西安摩摩公司)名譽(yù)侵權(quán)糾紛案作出一審判決。判決被告西安摩摩公司在國(guó)家新聞媒體上公開(kāi)道歉,向原告支付精神撫慰金10萬(wàn)元。
宣判后,《法制日?qǐng)?bào)》記者就社會(huì)各界關(guān)注的相關(guān)問(wèn)題采訪了雁塔區(qū)法院審理此案的審判長(zhǎng)王娜娜。
英烈人格權(quán)利始終受法律保護(hù)
記者:本案原被告的主要訴辯主張有哪些?
王娜娜:2018年5月24日,原告葉正光(葉挺之子)等7名葉挺將軍近親屬以被告西安摩摩公司侵犯葉挺名譽(yù)權(quán)為由,起訴至雁塔區(qū)法院,請(qǐng)求判令被告停止侵犯葉挺英雄事跡和精神的行為;在國(guó)家級(jí)媒體上公開(kāi)對(duì)原告進(jìn)行書面賠禮道歉;賠償原告精神撫慰金共100萬(wàn)元。
被告西安摩摩公司認(rèn)為,其主觀上不存在侵害葉挺名譽(yù)的故意。涉案視頻節(jié)目通過(guò)反諷的方式針對(duì)媒體報(bào)道的“小學(xué)教材中植入醫(yī)院廣告”這一不良社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)論,明確反對(duì)小學(xué)教材中無(wú)序植入廣告。被告在視頻創(chuàng)作過(guò)程中不恰當(dāng)?shù)匾昧巳~挺的作品,給原告帶來(lái)情感和精神上的傷害,被告對(duì)此誠(chéng)懇道歉。對(duì)于某些媒體在報(bào)道中存在斷章取義、誤導(dǎo)公眾的情形,被告希望可以通過(guò)完整的視頻呈現(xiàn)說(shuō)明其創(chuàng)作視頻的初衷。基于對(duì)革命烈士的高度尊重,事件發(fā)生后,被告積極與媒體進(jìn)行溝通,向社會(huì)公眾澄清事實(shí),積極向原告賠禮道歉、努力消除影響。
記者:我國(guó)法律如何保護(hù)英雄烈士名譽(yù)?
王娜娜:根據(jù)民法總則、侵權(quán)責(zé)任法、英雄烈士保護(hù)法及最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定,自然人死亡后,其生前的人格利益,包括姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等,仍然受到法律保護(hù)。
具體到本案,葉挺已去世,7名原告作為葉挺的近親屬,均有權(quán)向侵犯葉挺名譽(yù)的行為人提起民事訴訟。
被告上傳案涉視頻存主觀過(guò)錯(cuò)
記者:被告西安摩摩公司有哪些侵權(quán)行為?
王娜娜:2018年5月8日,被告西安摩摩公司通過(guò)其自媒體賬號(hào)“暴走漫畫”,在“今日頭條”上發(fā)布了時(shí)長(zhǎng)1分09秒的短視頻。視頻中將葉挺烈士生前創(chuàng)作的《囚歌》中“為人進(jìn)出的門緊鎖著,為狗爬出的洞敞開(kāi)著,一個(gè)聲音高叫著,爬出來(lái)吧,給你自由”,篡改為“為人進(jìn)出的門緊鎖著,為狗爬出的洞敞開(kāi)著,一個(gè)聲音高叫著,爬出來(lái)吧,無(wú)痛人流”。案涉視頻在互聯(lián)網(wǎng)上被廣泛傳播,引起輿論關(guān)注。
記者:被告制作及上傳案涉視頻的行為是否存在主觀過(guò)錯(cuò)?
王娜娜:本案中,被告作為自媒體運(yùn)營(yíng)商,尤其是作為具有一定網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作能力和能夠熟練使用互聯(lián)網(wǎng)工具的信息科技公司,理應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到《囚歌》所體現(xiàn)的精神價(jià)值,更應(yīng)預(yù)見(jiàn)到案涉視頻的制作及傳播將會(huì)損害葉挺的名譽(yù),也會(huì)對(duì)其近親屬造成感情和精神上的傷害。在此情形下,被告有能力控制視頻可能產(chǎn)生的損害后果而未控制,仍以既有的狀態(tài)發(fā)布并上傳,其在主觀上顯然具有過(guò)錯(cuò)。
記者:被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任?
王娜娜:被告侵犯死者尤其是英雄烈士名譽(yù)的行為,根據(jù)民法總則、侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。法律通過(guò)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償精神撫慰金等方式,彌補(bǔ)因侵權(quán)行為導(dǎo)致的死者社會(huì)評(píng)價(jià)降低以及其近親屬遭受的精神痛苦。
經(jīng)查,在7名原告起訴前,“今日頭條”平臺(tái)下架了被告發(fā)布的案涉視頻并對(duì)“暴走漫畫”賬號(hào)進(jìn)行了封禁,侵權(quán)行為已經(jīng)停止。7名原告要求被告在中央新聞媒體上公開(kāi)進(jìn)行賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求,雖然案涉視頻已經(jīng)下架,且被告也通過(guò)《致葉挺將軍家人的一封信》等形式向原告致歉,但其客觀上實(shí)施的侵害葉挺名譽(yù)的行為已經(jīng)造成嚴(yán)重的社會(huì)影響,被告應(yīng)當(dāng)在國(guó)家級(jí)媒體上予以正式公開(kāi)道歉,消除其侵權(quán)行為造成的不良社會(huì)影響。7名原告要求被告西安摩摩公司賠償100萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求,法院酌情認(rèn)定被告向7名原告支付精神撫慰金10萬(wàn)元。
網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作不應(yīng)侵害他人合法權(quán)益
記者:法院如何確定的精神撫慰金數(shù)額?
王娜娜:依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定,精神損害賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害行為的具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和受訴法院所在地平均生活水平等。
本案中,被告作為自媒體運(yùn)營(yíng)商,理應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到《囚歌》所體現(xiàn)的精神價(jià)值,更應(yīng)預(yù)見(jiàn)到不當(dāng)篡改《囚歌》制作視頻及傳播將會(huì)損害葉挺的名譽(yù),也會(huì)對(duì)其近親屬造成感情和精神上的傷害,其主觀過(guò)錯(cuò)明顯。訴前發(fā)布的案涉視頻已經(jīng)下架,被告通過(guò)《致葉挺將軍家人的一封信》等形式向原告致歉,當(dāng)庭對(duì)侵權(quán)事實(shí)亦如實(shí)承認(rèn)并表達(dá)歉意。法院結(jié)合本案具體情況綜合考量相關(guān)因素,同時(shí)為了體現(xiàn)對(duì)被告侵權(quán)行為的懲罰與警示,酌情認(rèn)定被告向7名原告支付精神撫慰金10萬(wàn)元。
記者:本案的意義及啟示有哪些方面?
王娜娜:網(wǎng)絡(luò)文化的快速發(fā)展,在豐富人民群眾精神文化生活的同時(shí),也帶來(lái)一系列法律問(wèn)題。案涉視頻對(duì)《囚歌》內(nèi)容進(jìn)行篡改并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的快速傳播,引發(fā)各界媒體、社會(huì)輿論和廣大群眾對(duì)英雄烈士名譽(yù)的高度關(guān)注,如何保護(hù)英雄烈士名譽(yù)聚焦成為社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。
本案公正高效地審理,不僅是在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)公平正義的要求,更是利用法治手段規(guī)范人們的網(wǎng)絡(luò)行為、治理網(wǎng)絡(luò)違法違規(guī)現(xiàn)象,保護(hù)公民合法民事權(quán)益的重要手段,對(duì)于依法維護(hù)英雄烈士光輝形象,崇尚英雄,敬仰先烈,弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有重要的示范引導(dǎo)作用。
英雄烈士名譽(yù)不容褻瀆。網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作不應(yīng)侵害他人合法權(quán)益,應(yīng)以社會(huì)公共利益和國(guó)家利益為前提。案涉行為及近年網(wǎng)絡(luò)上頻出的類似行為,不僅侵犯了革命先烈及其后人的人格尊嚴(yán),也嚴(yán)重傷害了社會(huì)公眾的民族和歷史感情。人民法院在辦理此類侵犯名譽(yù)糾紛案件時(shí),應(yīng)嚴(yán)格遵守法定程序,準(zhǔn)確適用法律,對(duì)違法侵害革命先烈人格利益的行為加以懲罰和制止,在彰顯司法公信力的同時(shí)維護(hù)好社會(huì)公共利益,實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
