一份寫滿個(gè)人信息的簡(jiǎn)歷值多少錢?
7月5日，北京市朝陽區(qū)人民法院審理了一起“智聯(lián)招聘”員工參與倒賣個(gè)人信息案。該案涉及公民個(gè)人信息達(dá)16萬余份，這些個(gè)人簡(jiǎn)歷一份被賣5元左右。
記者從北京市朝陽區(qū)人民法院獲悉，一起“智聯(lián)招聘”員工參與倒賣公民個(gè)人信息的案件在北京市朝陽法院第二次開庭審理。無業(yè)人員鄭某為了獲得公民簡(jiǎn)歷信息，偽造假的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照并提供給北京網(wǎng)聘咨詢有限公司上海分公司(簡(jiǎn)稱“智聯(lián)招聘”)工作人員盧某和王某，獲得企業(yè)會(huì)員賬號(hào)，獲取大量公民簡(jiǎn)歷，然后在淘寶上銷售。該案涉及公民個(gè)人信息達(dá)16萬余份。
記者了解到，被告人盧某和王某在案發(fā)前是“智聯(lián)招聘”的員工，被告人鄭某是一家淘寶店店主，專門在網(wǎng)上賣個(gè)人信息。
一條簡(jiǎn)歷被賣多少錢
記者獲悉，今年5月6日，朝陽區(qū)人民法院對(duì)案件進(jìn)行了第一次開庭審理。
1982年出生的鄭某曾在淘寶開店賣日用品，從2016年開始轉(zhuǎn)而買賣個(gè)人信息。在庭審中，鄭某稱，之前和“智聯(lián)招聘”員工盧某和王某并不認(rèn)識(shí)，而是認(rèn)識(shí)解某，從解某處購買簡(jiǎn)歷。
據(jù)了解，鄭某從解某處購買了十余萬份“智聯(lián)招聘”的個(gè)人信息：
“一份是2.5-5元，看下載量，偏遠(yuǎn)地區(qū)的簡(jiǎn)歷便宜點(diǎn)，一線城市的貴些，全國區(qū)域的就更貴些。”
解某的個(gè)人簡(jiǎn)歷是從黃某從“智聯(lián)招聘”偷來的。公訴機(jī)關(guān)指控，被告人黃某2016年10月至2018年6月間，非法進(jìn)入“智聯(lián)招聘”賬號(hào)內(nèi)，盜取個(gè)人簡(jiǎn)歷信息出售給解某，違法所得20余萬元。
解某在庭審中稱，一份簡(jiǎn)歷，區(qū)域的2元，一線城市3.5元，全國的4元。他加價(jià)五毛到一塊賣給鄭某。幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，解某將這些非法獲取的個(gè)人簡(jiǎn)歷信息出售給鄭某，違法所得60余萬元，而鄭某通過支付寶支付錢款。
除了在解某處購買的簡(jiǎn)歷，鄭某還從“智聯(lián)招聘”員工盧某和王某處購買了大量簡(jiǎn)歷進(jìn)行出售。
這些個(gè)人簡(jiǎn)歷信息都流向了哪里?一份能賣多少錢?記者從法院獲悉，鄭某在庭審中稱，一份4.5元的簡(jiǎn)歷，他加價(jià)1元到1.5元在淘寶上銷售。最終，一份簡(jiǎn)歷的出售價(jià)格為5-6元左右不等。
“智聯(lián)招聘”員工協(xié)助造假出售簡(jiǎn)歷
2018年，鄭某結(jié)識(shí)了在“智聯(lián)招聘”工作的盧某和王某，開始從二人處購買簡(jiǎn)歷。“他們有便宜的套餐，一份簡(jiǎn)歷4.5元，一個(gè)賬號(hào)2800份簡(jiǎn)歷”鄭某稱。
面對(duì)公訴人的提問，鄭某說了下面一段話：
盧XX在“智聯(lián)招聘”上班，是銷售，他的信息會(huì)更靠譜，18年初，他說他們有便宜的套餐，一份簡(jiǎn)歷4.5元，一個(gè)賬號(hào)2800份簡(jiǎn)歷，但這個(gè)套餐需要企業(yè)客戶提供營業(yè)執(zhí)照，但我說沒有營業(yè)執(zhí)照，他說他認(rèn)識(shí)PS的可以做假的，我買了100多個(gè)賬號(hào)，盧XX和王X性質(zhì)是一樣的，都是“智聯(lián)招聘”的銷售。我在王X那買了20-30個(gè)賬號(hào)。我在他倆這買的賬號(hào)都是2800份簡(jiǎn)歷一個(gè)，4.5元一份。我給他們錢都是微信、支付寶。
按照“智聯(lián)招聘”的正常信息銷售流程，企業(yè)需要與“智聯(lián)招聘”簽訂正式合同，待審批生效后再以企業(yè)賬號(hào)的形式獲得信息。
盧某在庭審中稱，鄭某自稱是獵頭公司的，需要大量簡(jiǎn)歷。于是盧某通過公司內(nèi)部獲取了超過60個(gè)企業(yè)名稱，還協(xié)助鄭某用PS偽造虛假的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照蒙混過關(guān)。鄭某將錢款轉(zhuǎn)至盧某的個(gè)人微信或支付寶賬戶，再由盧某轉(zhuǎn)至公司的銀行賬戶。
當(dāng)公訴人當(dāng)庭詢問其做法是否符合“智聯(lián)招聘”制度要求時(shí)，盧某稱“領(lǐng)導(dǎo)跟我說客戶給錢就行”。但他同時(shí)稱自己并未從中獲益。
而另一位“智聯(lián)招聘”的銷售員王某則稱，其在一開始并不知道鄭某營業(yè)執(zhí)照的假的，“我到后來才知道是他PS的”。面對(duì)公訴人“你提供企業(yè)名稱，鄭某就提供營業(yè)執(zhí)照”是否符合常理的疑問，王某稱其未考慮太多。
記者了解到，經(jīng)過5月6日和7月5日兩次開庭，此案未當(dāng)庭宣判。
倒賣公民個(gè)人信息案件頻發(fā)
記者了解到，“智聯(lián)招聘”并不是第一次出現(xiàn)“員工參與倒賣個(gè)人簡(jiǎn)歷”的案件。
公開資料顯示，2016年6月22日，“智聯(lián)招聘”向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱，公司發(fā)現(xiàn)員工申某私下出售幾十萬條網(wǎng)站的個(gè)人簡(jiǎn)歷，內(nèi)容包括姓名、身份證號(hào)、住址、電話、受教育程度、工作單位、薪資收入等個(gè)人信息。該公司負(fù)責(zé)人說，按照公司的正常流程，銷售人員去找有招聘需求的公司，雙方簽署《服務(wù)合同》，對(duì)方繳納服務(wù)費(fèi)用后，公司會(huì)提供網(wǎng)站簡(jiǎn)歷庫下載的用戶名和初始密碼給對(duì)方，對(duì)方在已開通的權(quán)限內(nèi)對(duì)簡(jiǎn)歷庫的個(gè)人簡(jiǎn)歷進(jìn)行下載。報(bào)案的工作人員說，公司每份簡(jiǎn)歷對(duì)外的市場(chǎng)報(bào)價(jià)是50元，但申某對(duì)外的兜售價(jià)格為2元一份。
2017年6月2日，申某因涉嫌非法獲取公民信息罪，在朝陽法院出庭受審。經(jīng)審理，法院認(rèn)定其行為構(gòu)成非法獲取公民信息罪，判處申某有期徒刑三年六個(gè)月。
記者從中國裁判文書網(wǎng)公開的生效文書中看到，判決書中認(rèn)定的被告人銷售或購買的個(gè)人信息數(shù)量均十分可觀，每次交易達(dá)上萬條數(shù)據(jù)的情況十分常見。
2018年10月29日，湖北省十堰市中級(jí)人民法院對(duì)一起倒賣公民信息案件進(jìn)行宣判，被告人唐某利用工作便利，在其單位辦公室內(nèi)盜取全國人口信息庫和全國機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)速Y源信息庫，非法獲取公民的個(gè)人戶籍、車輛信息約11300余條，并將以上信息轉(zhuǎn)賣，收款達(dá)十萬余元。唐某還指使女友涂某幫其操作微信聯(lián)系上、下線，讓涂某購買公民在移動(dòng)公司登記的手機(jī)號(hào)碼信息約11700余條，并將信息倒賣，獲利約4萬余元。
2018年11月30日，安徽省淮北市中級(jí)人民法院公布的一份判決書顯示，被告人王某與他人一起在互聯(lián)網(wǎng)上通過QQ、微信等方式大量倒賣公民個(gè)人信息非法獲利。經(jīng)查，王某銷售的公民個(gè)人信息(包括姓名、電話、地址等信息)累計(jì)達(dá)5萬余條。
記者了解到，此前“兩高”發(fā)布的《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》中明確規(guī)定，對(duì)于公民的行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息，只要非法獲取、出售或者提供50條以上，即構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”。而對(duì)于住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息，標(biāo)準(zhǔn)則是500條以上。對(duì)于其他公民個(gè)人信息，標(biāo)準(zhǔn)為5000條以上。
