追繳欠費、逃費，是經(jīng)營者維護自身權(quán)益的正當(dāng)訴求，但如果不通過合法渠道，顯然容易引起用戶的爭議與反感。
據(jù)媒體報道，最近有用戶在使用滴滴打車時，剛點擊APP就自動彈出“有未支付訂單無法打車”，而這些“未支付訂單”竟然來自陌生人。滴滴公司回應(yīng)稱，“關(guān)聯(lián)機制”實際上是系統(tǒng)經(jīng)過識別，認為兩個賬號屬于同一個用戶，當(dāng)該用戶的一個賬號出現(xiàn)未支付訂單時，另一個賬號就會產(chǎn)生需要支付才能打車的情況。
滴滴打車，司機將乘客送達目的地，點擊“送達乘客”后，并不強制乘客當(dāng)面付款，乘客在離開后再付款也可以，但乘客最終不付款的話，下次則不能打車。然而，現(xiàn)實中卻有乘客惡意利用網(wǎng)約車平臺的這份“寬容”故意逃費，使用滴滴打車后不想付費，或者直接換手機，為滴滴公司造成了壞賬損失。從杜絕欠費、逃費、抑制乘客不誠信的角度看，滴滴公司的“關(guān)聯(lián)機制”具有一定積極意義，也的確能避免一些壞賬。
滴滴客服表示此種關(guān)聯(lián)有四種情況：第一，本人滴滴賬戶幫別人支付過;第二，被關(guān)聯(lián)雙方的滴滴賬號用同一部手機登錄過;第三，本人滴滴賬戶和其他滴滴賬戶綁定了相同的銀行卡;第四，本人新注冊手機號是別人注銷過的手機號，本人用新注冊手機號登陸滴滴，會與原手機號主產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。可見，滴滴的關(guān)聯(lián)是基于乘客原始相關(guān)信息的梳理、利用，可如此關(guān)聯(lián)不僅有漏洞，實際操作中也存在問題。
上述情況中，可初步認定第二、第三種情況與關(guān)聯(lián)者為同一人，但第一、第四種關(guān)聯(lián)，應(yīng)在滿足乘客知情權(quán)、申辯權(quán)的情況下，再作決定。如第一種關(guān)聯(lián)中，幫別人支付不是不可以，滴滴可以請求該滴滴賬戶聯(lián)系幫助支付過的人，而不該拒絕其使用滴滴。就第四種關(guān)聯(lián)看，滴滴是在臆測用戶。通訊運營商按規(guī)定可以將欠費停機手機號重新投放號池供用戶選號，而將原手機號主的欠費責(zé)任強加給新手機號主，則必然引來質(zhì)疑。
追繳欠費、逃費，是經(jīng)營者維護自身權(quán)益的正當(dāng)訴求，但如果不通過合法渠道，顯然容易引起用戶的爭議與反感。其實，滴滴梳理欠費信息，可以通過合法渠道定期公示或向欠費用戶追繳，這樣做或許更能被用戶認可和接受。完善關(guān)聯(lián)用戶申訴機制，與用戶保持溝通，是對關(guān)聯(lián)機制的完善和補充。如果能請求相關(guān)部門將欠費用戶的不誠信行為納入社會信用體系數(shù)據(jù)庫，則是更加值得推崇的做法。
近一段時間可謂是網(wǎng)約車平臺的“多事之秋”，眼下的“關(guān)聯(lián)追欠”風(fēng)波，無疑再一次讓公眾寒心。作為時下新業(yè)態(tài)的代表，網(wǎng)約車理應(yīng)珍視來之不易的用戶和市場，在法律框架和商業(yè)底線內(nèi)行事，尋求消費者利益與企業(yè)利益的最大公約數(shù)，用專業(yè)、規(guī)范的運作贏得用戶信任——這份成長成熟過程中“交學(xué)費”換來的“真經(jīng)”，應(yīng)該成為網(wǎng)約車平臺未來發(fā)展的“座右銘”。
