這并不是瑞聯(lián)新材第一次申請上市，2016年1月瑞聯(lián)新材在新三板掛牌，2018年6月擬轉(zhuǎn)創(chuàng)業(yè)板上市，2019年6月被證監(jiān)會發(fā)審會否決。9個多月后的2020年3月10日，瑞聯(lián)新材在上交所官網(wǎng)披露了科創(chuàng)板招股書，再次向資本市場發(fā)起沖擊。
瑞聯(lián)新材本次擬公開發(fā)行不超過1755萬股，擬募集資金10.52億元。其中2.87億元用于OLED及其他功能材料生產(chǎn)項目，3.04億元用于高端液晶顯示材料生產(chǎn)項目，1.70億元投向科研檢測中心項目，3115萬元投向資源無害化處理項目，另外2.6億元用于補充流動資金。
2017年至2019年，瑞聯(lián)新材的營業(yè)收入分別為7.19億元、8.57億元和9.90億元，歸屬于母公司股東的凈利潤為7800.87 萬元、9464.21萬元和1.48億元。公司經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為9991.51萬元、1.76億元和1.44億元，銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金分別為6.41億元、7.60億元和8.77億元。
受疫情及推遲發(fā)貨影響，今年一季度瑞聯(lián)新材實現(xiàn)營業(yè)收入2.12億元，同比下降10.99%，凈利潤3135.02萬元，同比下降16.32%。公司預(yù)計2020年上半年實現(xiàn)營業(yè)收入4.5億元至5.5 億元，同比變動-16.06%至 2.59%，預(yù)計實現(xiàn)凈利潤8000萬元至9000 萬元，同比變動-9.39%至 1.94%。
招股書披露，2017年至2019年，瑞聯(lián)新材主營業(yè)務(wù)毛利率分別為37.52%、35.04%、39.67%，低于同行業(yè)均值的44.23%、44.44%、41.43%。
值得關(guān)注的是，2017年末、2018年末和2019年末，瑞聯(lián)新材的貨幣資金余額分別為1.27億元、2.00億元和1.55億元，而同期需償還的銀行短期借款分別為 1.94億元、2.33億元和 2.23億元，各期貨幣資金均不足以償還其短期借款。
因此，瑞聯(lián)新材面臨較大的流動資金壓力，流動比率和速動比率低于同行業(yè)水平。上述同期公司負(fù)債合計4.63億元、6.72億元和5.67億元，資產(chǎn)負(fù)債率分別為48.10%、54.36%和45.74%，占比較高。
在研發(fā)費用方面，瑞聯(lián)新材的研發(fā)費用分別為 2514.44 萬元、2797.83 萬元、3890.17 萬元，占營業(yè)收入的比例為3.50%、3.27%和3.93%，在資金傾向上看不出公司重視研發(fā)的表現(xiàn)。
瑞聯(lián)新材在招股書中沒有披露可比公司的研發(fā)費用情況，但其顯示材料業(yè)務(wù)的可比公司萬潤股份(002643.SZ)，同期研發(fā)費用分別為1.36億元、1.94億元和2.19億元，研發(fā)投入是瑞聯(lián)新材的五倍多。其醫(yī)藥中間體的可比上市公司博瑞醫(yī)藥(688166.SH)，同期研發(fā)費用為8081.16萬元、9611.50萬元和1.25億元，也遠(yuǎn)超瑞聯(lián)新材。
2017年至2019年各期末，瑞聯(lián)新材存貨賬面價值分別為2.33億元、2.84億元和3.19億元，公司對存貨跌價準(zhǔn)備余額分別為4278.77 萬元、5273.49 萬元和 3675.25 萬元。上述同期，瑞聯(lián)新材的應(yīng)收賬款賬面價值分別為1.00億元、1.29億元和1.55億元，占流動資產(chǎn)比例分別為19.45%、19.03%和23.32%。
此前瑞聯(lián)新材申請創(chuàng)業(yè)板上市被否決，當(dāng)時發(fā)審委重點問詢了涉及公司實控人劉曉春的一次債務(wù)糾紛。
劉曉春曾是當(dāng)時瑞聯(lián)新材第一大股東中國瑞聯(lián)的股東，因中國瑞聯(lián)未償還對瑞聯(lián)新材的1.14億元欠款，劉曉春按照持有中國瑞聯(lián)的股份比例計算需向瑞聯(lián)新材補償2958萬元。在創(chuàng)業(yè)板上會時，發(fā)審委要求瑞聯(lián)新材結(jié)合劉曉春的收入來源及債權(quán)債務(wù)情況，說明償還2958萬元補償款的資金來源，對劉曉春的償債能力提出質(zhì)疑。
而此次在科創(chuàng)板的問詢中，也要求公司說明劉曉春的償還資金來源問題。瑞聯(lián)新材稱劉曉春除了薪酬及持有股份所享有的分紅款，主要償還資金來自于向公司另一實控人呂浩平借款2000萬元。如果公司此次科創(chuàng)板上市成功，劉曉春在所持瑞聯(lián)新材股份鎖定期屆滿后1年內(nèi)歸還呂浩平全部借款并支付相應(yīng)利息;否則劉曉春應(yīng)當(dāng)于2023年12月31日前向呂浩平歸還全部借款及利息。
中國瑞聯(lián)是否償還瑞聯(lián)新材剩下的錢?據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》報道稱，目前中國瑞聯(lián)依然訴訟纏身，并被多家金融機構(gòu)追債。2020年1月，中國瑞聯(lián)剛被華融資產(chǎn)管理公司告上法庭，要求為一筆3億多元的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
報告期內(nèi)，瑞聯(lián)新材累計分紅7000萬元，公司2018年4月召開年度股東大會，審議并通過了2017年度分配現(xiàn)金股利3000萬元的議案，上述現(xiàn)金股利已于2018年發(fā)放完畢。公司2019年9月召開臨時股東大會，審議并通過2019年半年度分配現(xiàn)金股利4000萬元的議案，上述現(xiàn)金股利已于2019年發(fā)放完畢。
二度沖刺上市瑞聯(lián)新材實控人“從無到有”
瑞聯(lián)新材成立于1999年4月15日，由西安高華電氣實業(yè)有限公司和西安近代化學(xué)研究所共同出資成立，注冊資本1000萬元人民幣。公司主要從事液晶材料、OLED材料和醫(yī)藥中間體業(yè)務(wù)。截至2020年3月，瑞聯(lián)新材擁有渭南海泰和蒲城海泰兩家全資子公司及瑞聯(lián)制藥一家全資孫公司。
招股書顯示，瑞聯(lián)新材的實際控制人為呂浩平、李佳凝夫婦和劉曉春，且最近兩年實際控制人沒有發(fā)生變化。其中，呂浩平夫婦為公司第一大股東卓世合伙的實際控制人，通過卓世合伙控制26.02%的股份。劉曉春持有8.67%的股份，自2001年至今一直擔(dān)任瑞聯(lián)新材董事長。為進一步增強上市后控制結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，雙方簽署了一致行動協(xié)議。
值得注意的是，瑞聯(lián)新材在2018年6月報送的創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票招股說明書中，稱公司無實際控制人，公司對于實際控制人的認(rèn)定出現(xiàn)了前后不一致的情況。
對此，瑞聯(lián)新材在科創(chuàng)板問詢的回復(fù)中稱，公司是對實際控制人認(rèn)定精神理解不斷深入，導(dǎo)致了對實際控制人認(rèn)定的調(diào)整。
對于控制權(quán)問題，瑞聯(lián)新材也在招股書中表示，如果呂浩平夫婦和劉曉春未來合作關(guān)系發(fā)生變化，該公司將面臨控制權(quán)發(fā)生變化的風(fēng)險。同時，該公司股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，本次發(fā)行前呂浩平夫婦和劉曉春能夠?qū)嶋H支配的公司股權(quán)比例合計為34.69%，本次發(fā)行后合計持股比例將進一步降低，實際控制人持股比例的降低亦存在控制權(quán)發(fā)生變化的風(fēng)險。
營收、凈利連年增長
2017年至2019年，瑞聯(lián)新材的營業(yè)收入分別為71,910.41萬元、85,656.72萬元和99,022.92萬元，歸屬于母公司股東的凈利潤為 7800.87 萬元、9464.21 萬元和 14,846.45 萬元。
上述同期，公司經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為9991.51萬元、17,579.07萬元和14,443.12萬元，銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金分別為64,103.21萬元、76,043.80萬元和87,713.12萬元。
瑞聯(lián)新材表示，受疫情及推遲發(fā)貨影響，公司2020年一季度的營業(yè)收入和凈利潤同比均有一定程度的下滑。今年一季度公司實現(xiàn)營業(yè)收入21,182.83萬元，同比下降10.99%，凈利潤3135.02萬元，同比下降16.32%。
公司預(yù)計 2020年上半年實現(xiàn)營業(yè)收入4.5億元至5.5 億元，同比變動-16.06%至 2.59%，預(yù)計實現(xiàn)凈利潤8000萬元至9000 萬元，同比變動-9.39%至 1.94%。
募投項目金額飆升
瑞聯(lián)新材本次擬募集資金10.52億元，是其沖刺創(chuàng)業(yè)板IPO時募資4.35億元的2倍多。
此次沖擊科創(chuàng)板，瑞聯(lián)新材募集2.87億元用于OLED及其他功能材料生產(chǎn)項目，3.04億元用于高端液晶顯示材料生產(chǎn)項目，上述兩者的實施主體均為蒲城海泰。另外1.70億元投向科研檢測中心項目，3115萬元投向資源無害化處理項目，2.6億元用于補充流動資金，占募集資金總額的24.76%。
值得關(guān)注的是，瑞聯(lián)新材創(chuàng)業(yè)板IPO時欲募集1.23億元用于“蒲城OLED光電材料產(chǎn)業(yè)基地”，1.17億元用于“蒲城液晶顯示材料產(chǎn)業(yè)基地”。
在招股說明書中，瑞聯(lián)新材并未說明此次這兩項募投項目與其創(chuàng)業(yè)板IPO時有何不同。但項目差別不大，募資金額卻在不到一年的時間里相差甚遠(yuǎn)。
最近三年毛利率低于行業(yè)均值
招股書披露，2017年至2019年，瑞聯(lián)新材主營業(yè)務(wù)毛利率分別為37.52%、35.04%、39.67%;而同行的平均水平分別為44.23%、44.44%、41.43%。
瑞聯(lián)新材產(chǎn)品主要分為液晶材料、OLED 材料和醫(yī)藥中間體三大類，按主要產(chǎn)品不同類別分別選擇可比公司。液晶材料選擇的可比公司為萬潤股份(002643.SZ)、康鵬科技(科創(chuàng)板擬上市公司)、八億時空(688181.SH);OLED 材料選擇的可比公司為強力新材(300429.SZ)、濮陽惠成(300481.SZ)，萬潤股份同時也為OLED 材料的可比公司;醫(yī)藥中間體選擇的可比公司為博瑞醫(yī)藥(688166.SH)、凱萊英(002821.SZ)。
瑞聯(lián)新材表示，公司的產(chǎn)品均屬于有機新材料，具有產(chǎn)品種類多、分子結(jié)構(gòu)式復(fù)雜、合成步驟長、反應(yīng)條件嚴(yán)格、純度要求高等諸多特點。除了產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和價格變動因素外，生產(chǎn)原料的變更、合成路線的變化、生產(chǎn)規(guī)模和技術(shù)成熟度的提升均會導(dǎo)致產(chǎn)品成本的變化，最終影響公司毛利率水平。
負(fù)債高壓依賴銀行貸款輸血
2017年末、2018年末和2019年末，瑞聯(lián)新材的負(fù)債合計46,274.07萬元、67,160.32萬元和56,666.98萬元，資產(chǎn)負(fù)債率分別為48.10%、54.36%和45.74%，占比較高。
瑞聯(lián)新材流動負(fù)債占比逐年增長，上述同期流動負(fù)債合計38,554.88萬元、57,559.82萬元和55,894.21萬元，占比分別為83.32%、85.71%和98.64%，并且公司短期借款及一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債占比合計過半。
貨幣資金不能覆蓋短期借款償債能力弱于同行
2017年末、2018年末和2019年末，瑞聯(lián)新材的貨幣資金余額分別為1.27億元、2.00億元和1.55億元，而短期借款分別達到1.94億元、2.33億元和2.23億元，各期瑞聯(lián)新材的貨幣資金均不足以償還其短期借款。
同時，瑞聯(lián)新材也表示，如果未來該公司生產(chǎn)經(jīng)營和財務(wù)情況出現(xiàn)不利變化，無法籌得資金維持貸款的正常周轉(zhuǎn)，將面臨一定的償債風(fēng)險。
2017年至2019年，瑞聯(lián)新材的流動比率分別為1.33、1.17和1.19，而同行業(yè)可比公司分別為3.4、3.86、6.54;公司速動比率分別為0.73、0.68和0.62，同行業(yè)可比公司分別為2.55、2.92、5.49。通過與同行公司的比較發(fā)現(xiàn)，瑞聯(lián)新材不管是流動比率還是速動比率都低于同行可比公司。
研發(fā)費用掉隊
2017年至2019年，瑞聯(lián)新材的研發(fā)費用分別為 2514.44 萬元、2797.83 萬元、3890.17 萬元，占營業(yè)收入的比例為3.50%、3.27%和3.93%。
招股書中，瑞聯(lián)新材并未披露可比公司的研發(fā)費用情況。根據(jù)同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，
液晶材料、OLED材料的可比公司萬潤股份(002643.SZ)，同期研發(fā)費用分別為13,647.36萬元、19,356.94萬元和21,927.95萬元，占營業(yè)收入比例為5.56%、7.36%和7.64%，研發(fā)投入是瑞聯(lián)新材的五倍多。
另外瑞聯(lián)新材醫(yī)藥中間體的可比上市公司，博瑞醫(yī)藥(688166.SH)同期研發(fā)費用為8081.16萬元、9611.50萬元和12,487.54萬元，凱萊英(002821.SZ)2018年和2019年的研發(fā)費用為15,517.77萬元、19,252.18萬元。
而瑞聯(lián)新材涵蓋醫(yī)藥中間體業(yè)務(wù)及液晶材料、OLED業(yè)務(wù)的綜合研發(fā)投入僅為3%左右，與上述公司差距較大，能否保持公司技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢，持續(xù)獲得大客戶采購訂單，需待時間驗證。
客戶集中度高醫(yī)藥中間體業(yè)務(wù)依賴單一客戶
2017年至2019年，瑞聯(lián)新材前五大客戶的收入占營業(yè)收入比例分別為 75.61%、76.11%和 72.83%，客戶集中度較高。
瑞聯(lián)新材的業(yè)務(wù)主要分為液晶材料、OLED材料等顯示前端材料業(yè)務(wù)，以及醫(yī)藥中間體業(yè)務(wù)。
2017年至2019年，公司醫(yī)藥中間體的銷售總額分別為1.28億元、6047.07萬元、1.56億元，占主營業(yè)務(wù)收入比重分別為17.81%、7.06%、15.78%。
招股書披露，公司前五大客戶中，只有日本Chugai(羅氏制藥控股子公司)為制藥企業(yè)，其余皆為顯示材料制造商或代理采購商。2017年至2019年，瑞聯(lián)新材來自Chugai的銷售收入分別為1.21億元、4901.44萬元、1.44億元，占公司當(dāng)期醫(yī)藥中間體業(yè)務(wù)收入總額的比重依次為94.53%、81.05%、92.31%。
瑞聯(lián)新材稱，公司是Chugai某治療非小細(xì)胞肺癌新藥的核心中間獨家供應(yīng)商，但瑞聯(lián)新材醫(yī)藥中間體的業(yè)務(wù)收入波動較大。未來若Chugai經(jīng)營不善或在戰(zhàn)略上作出調(diào)整，瑞聯(lián)新材醫(yī)藥中間體業(yè)務(wù)將出現(xiàn)較大波動。
另外一個重要業(yè)務(wù)板塊顯示材料，瑞聯(lián)新材在報告期內(nèi)來自大客戶的銷售收入分別達4.23億元、6.03億元、5.77億元，占公司當(dāng)期顯示材料業(yè)務(wù)收入總額的比重分別為74.72%、80.31%、72.21%。
存貨連年增長2019年跌價準(zhǔn)備3675萬元
2017年至2019年各期末，瑞聯(lián)新材存貨賬面價值分別為23,322.94萬元、28,382.85萬元和 31,875.61萬元，占總資產(chǎn)比例分別為24.24%、22.97%和25.73%。存貨主要構(gòu)成是庫存商品，存貨絕對金額較大、占總資產(chǎn)比例較高。
同期，瑞聯(lián)新材對存貨跌價準(zhǔn)備余額分別為4278.77 萬元、5273.49 萬元和 3675.25 萬元，占各期期末存貨賬面余額的15.50%、15.67%和10.34%，主要為庫存商品的存貨跌價準(zhǔn)備。
瑞聯(lián)新材稱，公司所處的新材料領(lǐng)域具有產(chǎn)品技術(shù)更新較快的特點，在此行業(yè)背景下， 未來發(fā)行人可能面臨因產(chǎn)品技術(shù)更新、市場需求環(huán)境變化、客戶提貨延遲甚至違約等情形，導(dǎo)致存貨減值大幅增加的可能。
上述同期，瑞聯(lián)新材的存貨周轉(zhuǎn)率為2.02次、2.15次、1.98次，同行業(yè)可比公司均值為3.10次、2.91次和3.00次。
應(yīng)收賬款連年增長
2017年至2019年各期末，瑞聯(lián)新材的應(yīng)收賬款賬面價值分別為10,000.08萬元、12,863.85萬元和15,466.19萬元，占流動資產(chǎn)比例分別為19.45%、19.03%和23.32%。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率分別為8.93、7.49和6.99。
上述各期，瑞聯(lián)新材的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率略高于同行業(yè)可比公司的平均水平。
瑞聯(lián)新材核銷原大股東億元借款實控人債務(wù)糾紛埋下隱患
據(jù)《每日財報》，2019年6月瑞聯(lián)新材申請創(chuàng)業(yè)板上市被否決，外界普遍認(rèn)為被否決的原因主要是瑞聯(lián)新材披露的很多年前的一次債務(wù)糾紛，這件事當(dāng)時也被發(fā)審委重點問詢。
瑞聯(lián)新材實際控制人為呂浩平夫婦和劉曉春，發(fā)行前持有的公司股權(quán)比例合計為34.69%，其中劉曉春持有公司8.67%的股份，2001年至今一直擔(dān)任董事長。此外，劉曉春曾擔(dān)任中國瑞聯(lián)及其關(guān)聯(lián)方深圳瑞聯(lián)、寧波屹東的董事及高管，并曾持有深圳瑞聯(lián)股權(quán)，當(dāng)時中國瑞聯(lián)同時作為瑞聯(lián)新材和寧波屹東的第一大股東，劉曉春個人持有中國瑞聯(lián)26%的股權(quán)，但并不是控股股東。
有了這一層關(guān)系后，2005年至2011年期間，寧波屹東向瑞聯(lián)新材借錢，用以支持寧波屹東的正常經(jīng)營運作，截至2011年3月31日，寧波屹東已欠瑞聯(lián)新材16496.8萬元。
2011年12月份，中國瑞聯(lián)、瑞聯(lián)新材和寧波屹東分別簽訂了《債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《債務(wù)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》，約定將上述欠款的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給中國瑞聯(lián)，且補充約定債務(wù)轉(zhuǎn)讓后，寧波屹東不再承擔(dān)上述債務(wù)，瑞聯(lián)新材亦不能再以任何理由向?qū)幉ㄒ贃|追償。隨后瑞聯(lián)新材和中國瑞聯(lián)抵消了一部分欠款，中國瑞聯(lián)應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)金額為11379.41萬元。但中國瑞聯(lián)隨后將持有的瑞聯(lián)新材的股份轉(zhuǎn)讓，不再擔(dān)任公司的股東，同時債務(wù)也沒有償還。
2014年5月，瑞聯(lián)新材將中國瑞聯(lián)告上法庭，要求償拖欠的約1.14億元。后來，中國瑞聯(lián)敗訴，被判付瑞聯(lián)新材約1.14億元及相應(yīng)利息。但中國瑞聯(lián)仍不還錢，瑞聯(lián)新材申請強制執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)中國瑞聯(lián)名下無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，2014年12月，瑞聯(lián)新材以“長期無法收回”為名核銷了上述約1.14億元欠款。2015年，劉曉春將持有的中國瑞聯(lián)的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，不再擔(dān)任中國瑞聯(lián)的董事，并按其持有中國瑞聯(lián)26%的股權(quán)比例計算向瑞聯(lián)新材補償2958萬元。
去年創(chuàng)業(yè)板IPO過會的時候，證監(jiān)會要求瑞聯(lián)新材結(jié)合劉曉春的收入來源及債權(quán)債務(wù)情況，說明償還2958萬元補償款的資金來源，對劉曉春的償債能力和穩(wěn)定性提出質(zhì)疑，現(xiàn)在來看，瑞聯(lián)新材的解釋很可能沒有說服發(fā)審委，這才導(dǎo)致IPO計劃流產(chǎn)。
此次在科創(chuàng)板的問詢中，上交所也要求公司說明劉曉春的償還資金來源問題。瑞聯(lián)新材稱劉曉春除了薪酬及持有股份所享有的分紅款，主要償還資金來自于向公司另一實控人呂浩平借款2000萬元。如果公司此次科創(chuàng)板上市成功，劉曉春在所持瑞聯(lián)新材股份鎖定期屆滿后1年內(nèi)歸還呂浩平全部借款并支付相應(yīng)利息;否則劉曉春應(yīng)當(dāng)于2023年12月31日前向呂浩平歸還全部借款及利息。
第一大客戶代表疑變相套取費用1500萬
據(jù)《投行財事》，瑞聯(lián)新材2017和2018年的第一大客戶日本中村，年均銷售額超過2億元，占據(jù)著公司總營收的30%。2019年雖然退至第二大客戶，但銷售額依然超過2億元，妥妥的公司大腿。
但公司大腿后面或隱藏著不可告人的秘密。據(jù)公司的說法，存在因海外市場拓展，需要向相關(guān)機構(gòu)支付市場拓展咨詢服務(wù)費的情況。而市場咨詢服務(wù)機構(gòu)一般按照市場拓展效果收費，在公司與目標(biāo)客戶建立合作關(guān)系后，按照指定產(chǎn)品的銷售額或者銷售量，依據(jù)協(xié)商確定的費率收取市場拓展咨詢服務(wù)費。
同時，公司表示，支付市場拓展咨詢服務(wù)費方式符合行業(yè)特點，同行業(yè)公司亦存在支付市場拓展服務(wù)費的情況。收取拓展咨詢服務(wù)費真如公司所說嘛，或許行業(yè)確實存在，但正是因為存在這種情況，也給投機取巧的人占了空子，利用這個漏洞建立屬于自己的小金庫。
招股書顯示，2015年2019年，公司連續(xù)向一家叫上海真寅貿(mào)易有限公司(以下簡稱：真寅貿(mào)易)的企業(yè)支付相關(guān)拓展咨詢服務(wù)費，金額分別為452.21萬元、358.68萬元、217.51萬元、261.94萬元和215.72萬元，合計為1506.06萬元。
耐人尋味的是，在2015年之前的一年，真寅貿(mào)易還是以公司供應(yīng)商的身份出現(xiàn)在公司第二大供應(yīng)商的位置，公司形成的應(yīng)付賬款余額為969.91萬元。
明明是供應(yīng)商，為何突然成了市場拓展服務(wù)方呢?這背后的一切可能都離不開日本中村科學(xué)器械工業(yè)株式會社。根據(jù)天眼查顯示，日本中村科學(xué)器械工業(yè)株式會社上海代表處的法定代表人是潘衛(wèi)平，除此之外，他名下還有兩家公司，分別是真寅貿(mào)易和上海眾醇貿(mào)易有限公司，而眾醇貿(mào)易曾經(jīng)也是瑞聯(lián)新材的供應(yīng)商。
概括而言，瑞聯(lián)新材通過潘衛(wèi)平向日本中村供貨，而潘衛(wèi)平是日本中村上海代表處的負(fù)責(zé)人，他是屬于日本中村公司的人，但還要瑞聯(lián)新材每年支付幾百萬的拓展服務(wù)費用，而這些費用都是進入他的個人腰包，還一邊通過其控制的公司成為瑞聯(lián)新材的供應(yīng)商。
多項財務(wù)數(shù)據(jù)勾稽關(guān)系存疑
據(jù)《證券市場紅周刊》，瑞聯(lián)新材營業(yè)收入和現(xiàn)金流及經(jīng)營性債權(quán)之間的勾稽關(guān)系存在不合理之處。
據(jù)招股書顯示，2018年瑞聯(lián)新材營業(yè)總收入為8.57億元，其中境外收入為7.16億元，該部分不需要考慮增值稅的問題，境內(nèi)收入為1.4億元，該部分所適用的增值稅稅率自2018年5月1日起由17%下降到16%，整體核算后，可得出當(dāng)期的含稅營收大致為8.79億元。按照財務(wù)勾稽關(guān)系，該部分含稅營收將體現(xiàn)為同等規(guī)模的現(xiàn)金流入和經(jīng)營性債權(quán)的增減。
在合并現(xiàn)金流量中，瑞聯(lián)新材2018年銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金為7.6億元，再減去當(dāng)期預(yù)收款項所增加的109.08萬元，則當(dāng)期與營收相關(guān)的現(xiàn)金流入金額大致為7.59億元，將其與含稅營收相比較要少1.2億元。也就是說,當(dāng)期大概有1.2億元含稅營收未收到現(xiàn)金，應(yīng)體現(xiàn)為應(yīng)收賬款等經(jīng)營性債權(quán)的新增。
翻開資產(chǎn)負(fù)債表，2018年末，瑞聯(lián)新材應(yīng)收票據(jù)為173.12萬元，應(yīng)收賬款為1.29億元，應(yīng)收賬款所計提的壞賬準(zhǔn)備為726.49萬元，以上三項合計較期初僅增加了3026.02萬元，這跟上述理論金額明顯不符，存在近9000萬元的差距。這也就意味著2018年瑞聯(lián)新材大概有近9000萬元的含稅營收既沒有形成經(jīng)營性債權(quán)，也沒有相關(guān)現(xiàn)金流的流入。以同樣的邏輯計算瑞聯(lián)新材2019年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其當(dāng)年營業(yè)收入與現(xiàn)金流及經(jīng)營性債權(quán)方面也存在異常，相比之下，含稅營業(yè)收相比后兩項多出1.17億元。
瑞聯(lián)新材的采購數(shù)據(jù)與相關(guān)現(xiàn)金流及經(jīng)營性債務(wù)間同樣存在勾稽異常的情況。
2019年瑞聯(lián)新材向前五大供應(yīng)商采購金額為2.03億元，占采購總額的44.89%，由此可以推算出當(dāng)期的采購總額為4.53億元。增值稅稅率自2019年4月1日起由16%下降到13%，整體核算后，可得出其當(dāng)期的含稅采購金額約為5.15億元。
理論上，從含稅采購金額中扣除當(dāng)年形成的經(jīng)營性負(fù)債后，應(yīng)該是當(dāng)期為采購而支出的現(xiàn)金。招股書顯示，2019年末，瑞聯(lián)新材的應(yīng)付票據(jù)為1億元、應(yīng)付賬款為9453.95萬元，兩項合計較期初減少了5027.81萬元。也就是說，當(dāng)年瑞聯(lián)新材的現(xiàn)金流出不僅用于支付含稅采購，還結(jié)算了部分往期的經(jīng)營性債務(wù)，理論上2019年聯(lián)瑞新材應(yīng)該有5.66億元的現(xiàn)金支出。
那么實際情況是否如此呢?據(jù)招股書顯示，2019年瑞聯(lián)新材購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金為5.34億元，再加上當(dāng)期預(yù)付款項減少的805.94萬元，則當(dāng)期與采購相關(guān)的現(xiàn)金流大致為5.42億元，相比理論上應(yīng)當(dāng)支出的金額大概要少2400萬元。也就是說，2019年瑞聯(lián)新材大概有2400萬元的含稅采購既沒有現(xiàn)金流，也沒有經(jīng)營性債務(wù)的支持。以同樣的邏輯核算瑞聯(lián)新材2018年采購數(shù)據(jù)的勾稽關(guān)系，發(fā)現(xiàn)僅存在210萬元的差距。如果說2018年瑞聯(lián)新材的采購數(shù)據(jù)相對正常的話，那么其2019年采購方面存在的2400萬元的勾稽差異就很難讓人理解了。
不僅如此，瑞聯(lián)新材采購數(shù)據(jù)和存貨數(shù)據(jù)之間的勾稽關(guān)系也存在疑點。
招股書披露，瑞聯(lián)新材主要原材料采購包括基礎(chǔ)化工原料和外購中間體，2018年基礎(chǔ)化工原料采購金額為2.08億元、外購中間體的采購金額為2.13億元，二者合計為4.21億元。同期該公司營業(yè)成本中的直接材料金額為3.56億元，相較于原材料采購金額要少大約6500萬元。也就是說，當(dāng)期所采購的原材料并沒有完全消耗盡，應(yīng)該結(jié)轉(zhuǎn)至年末的存貨中。
瑞聯(lián)新材的存貨主要包括原材料、半成品、庫存商品和發(fā)出商品等，其中2018年末，瑞聯(lián)新材存貨中的原材料為4438.18萬元，僅比年初增加了105.38萬元。當(dāng)然，存貨中的其他項目也存在原材料的耗用，具體來看，2018年末，瑞聯(lián)新材半成品為1.1億元、庫存商品為1.14億元、發(fā)出商品為1494.08萬元，以上項目合計較年初增加了4954.53萬元。
雖然招股書中并未披露存貨中的各項目耗用原材料的具體情況，但當(dāng)年直接材料占營業(yè)成本的比例為64.04%，據(jù)此可以估算出以上增加部分耗用原材料金額約為3172.88萬元。算上上文中105.38萬元原材料的增加額，則其當(dāng)年原材料實際僅增加了3278.26萬元，這跟理論上應(yīng)該要增加的6500萬元相比，存在了大約3200萬元的差距。
以同樣方式對瑞聯(lián)新材2019年存貨相關(guān)數(shù)據(jù)進行計算后發(fā)現(xiàn)，其存貨變動與材料采購及材料成本之間的勾稽也有1400多萬元的差異，連續(xù)兩年均存在不小的異常。
