極目新聞?dòng)浾?謝茂
福建廈門(mén)的李尚文同時(shí)在福建兩家貿(mào)易公司任職，其中一家公司控告李尚文與其在該公司擔(dān)任高管的堂兄李某合謀，利用職務(wù)之便，侵吞公司1.1億余元貨款。
近日，福州市馬尾區(qū)人民法院作出一審判決，李尚文構(gòu)成職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑10年，同時(shí)責(zé)令他退賠違法所得1.1億余元。
12月13日，李尚文的妻子告訴極目新聞?dòng)浾撸钌形闹皇菃T工，從未拿到涉案款項(xiàng)，更談不上侵占，他們已經(jīng)就此提出上訴。
被指控侵占1.1億元
12月12日，李尚文的妻子謝女士在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)文稱，1.1億元貨款只是因?yàn)槠谪涃Q(mào)易中價(jià)格波動(dòng)而帶來(lái)的利潤(rùn)，且李尚文只是員工，并沒(méi)有獲得分紅。
謝女士介紹，此次案件主要涉及三家公司，其中廈門(mén)鑫九洲貿(mào)易有限公司（下稱鑫九洲公司）和廈門(mén)昊凱供應(yīng)鏈管理有限公司（下稱昊凱公司）的實(shí)際控制人是李尚文的堂兄李某，2016年3月，中庚國(guó)貿(mào)開(kāi)展錳礦貿(mào)易業(yè)務(wù)，同年4月，李某到該公司擔(dān)任副總經(jīng)理，分管錳礦業(yè)務(wù)，李尚文則被李某從昊凱公司帶到中庚國(guó)貿(mào)擔(dān)任錳礦銷售的業(yè)務(wù)經(jīng)理。
2017年，李尚文因?yàn)榈弥懈龂?guó)貿(mào)向警方舉報(bào)他和李某侵吞公司財(cái)產(chǎn)，當(dāng)年11月6日，他主動(dòng)到福州馬尾區(qū)公安局經(jīng)偵大隊(duì)接受詢問(wèn)。
謝女士提供的由福州馬尾區(qū)人民法院作出的刑事判決書(shū)顯示，中庚國(guó)貿(mào)成立于2015年11月23日，地址為福建省福州市馬尾區(qū)瑯岐鎮(zhèn)，股東有3個(gè)，分別為廈門(mén)瀚通同源實(shí)業(yè)有限公司(李某的妻子時(shí)任該公司法定代表人)、中庚地產(chǎn)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司和福建海龍威投資發(fā)展有限公司，股比分別是49%、35%和16%。李某和李尚文熟悉錳礦業(yè)務(wù)操作流程，中庚國(guó)貿(mào)錳礦的具體的銷售業(yè)務(wù)由他二人負(fù)責(zé)。
馬尾區(qū)檢察院指控，為增加鑫九洲公司和昊凱公司兩個(gè)公司的業(yè)務(wù)流量，提高銀行授信，中庚國(guó)貿(mào)公司錳礦貿(mào)易采取經(jīng)鑫九洲公司再到吳凱公司，最后由昊凱公司賣給下游買家的模式，鑫九洲公司與昊凱公司不留利潤(rùn)，由李某向中庚國(guó)貿(mào)提供昊凱公司與下游買家的貿(mào)易合同以及相應(yīng)的銀行流水。李尚文負(fù)責(zé)查詢錳礦價(jià)格，并將價(jià)格報(bào)給被告人李某決定，按其要求草擬合同并報(bào)中庚管理層審批。為隱瞞實(shí)際未找到下游買家的情況，李某通過(guò)電腦編輯軟件把先前客戶簽訂合同上蓋的印章復(fù)制出來(lái)蓋在昊凱公司與下游買家的合同文檔上，并以相同方法偽造了相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬流水單。2016年7月21日至2016年9月19日間，在李某的安排下，李尚文向中庚國(guó)貿(mào)提供昊凱公司與下游公司簽訂的錳礦貿(mào)易合同共11份及相應(yīng)銀行流水，其中6份系虛假合同。
指控還稱，昊凱公司收取下游買家貨款后，為隱瞞錳礦實(shí)際銷售情況，李某根據(jù)虛假合同偽造買家的銀行轉(zhuǎn)賬流水單，通過(guò)李尚文提交給中庚公司，把虛假銀行流水單中體現(xiàn)的買家的貨款金額通過(guò)鑫九洲公司相關(guān)賬戶回款給中庚公司，將剩余貨款截留，從中獲利。經(jīng)審計(jì)，昊凱公司及鑫九洲公司收到錳礦貨款凈額比鑫九洲公司轉(zhuǎn)給中庚公司的貨款多出1.1億余元。
檢察院認(rèn)為，李某和李尚文以非法占有為目的，利用負(fù)責(zé)錳礦銷售業(yè)務(wù)的職務(wù)便利，通過(guò)偽造公司、銀行印章形成虛假合同、虛假銀行流水單回傳給中庚公司，隱瞞錳礦實(shí)際銷售情況，將1.1億余元貨款占為己有，數(shù)額巨大，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究其刑責(zé)。
一審被判十年
判決書(shū)顯示，此案于2019年4月28日第一次提起公訴，因案情疑難、復(fù)雜，經(jīng)多次中止、延期審理，最終于2021年8月30日恢復(fù)對(duì)李尚文的審理。
李尚文在庭審中辯稱其無(wú)罪。李尚文稱，鑫九洲公司和昊凱公司不存在與中庚國(guó)貿(mào)平移銷售的事實(shí)，且沒(méi)有相應(yīng)的書(shū)面協(xié)議及合同證明此事。李尚文的辯護(hù)律師表示，李某從事的是期貨交易，本身有風(fēng)險(xiǎn)，從公司轉(zhuǎn)移的是不確定利益，該不確定利益不能認(rèn)定為公司財(cái)物，昊凱公司是等錳礦價(jià)格上漲之后賣出，從而賺取差價(jià)。
馬尾區(qū)法院審理查明，李某以增加鑫九洲公司和昊凱公司兩個(gè)公司的業(yè)務(wù)流量，提高銀行授信為由，與中庚國(guó)貿(mào)相關(guān)負(fù)責(zé)人口頭約定進(jìn)行平移銷售，不留利潤(rùn)。李尚文明知部分合同虛假，仍在李某的安排下報(bào)備合同。李某協(xié)助中庚公司審批總經(jīng)理對(duì)合同進(jìn)行審批。鑫九洲公司支付錳礦貨款給中庚國(guó)貿(mào)公司后，錳礦貨權(quán)從中庚國(guó)貿(mào)公司轉(zhuǎn)移給鑫九洲公司，進(jìn)而轉(zhuǎn)移給昊凱公司，最后轉(zhuǎn)移給下游公司。李某、李尚文于2016年8月至2017年3月期間，將錳礦以高于上述虛假合同中的價(jià)格，銷售給了多家公司，并將部分貨款用于支付中庚國(guó)貿(mào)的錳礦貨款，其余貨款用于別處。
另?yè)?jù)法院查明，2016年下半年，鑫九洲公司和昊凱公司均向海峽銀行申請(qǐng)授信，但均未成功。
2021年9月3日，馬尾區(qū)法院宣判，李尚文犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑10年，同時(shí)責(zé)令他退賠給被害單位中庚國(guó)貿(mào)違法所得1.1億余元。
當(dāng)事人已提起上訴
12月13日，李尚文的妻子謝女士稱，他們已經(jīng)向福州中院提起上訴，并希望二審能夠公開(kāi)審理。
“案件起因是中庚公司與鑫九洲公司簽約后幾個(gè)月，國(guó)際錳礦價(jià)格突然大幅上漲，給鑫九洲、昊凱公司帶來(lái)了利潤(rùn)。”謝女士說(shuō)，這是正常交易行為，而李尚文只是員工，并沒(méi)有獲得分紅，即使退賠也應(yīng)該是李某。
李尚文在上訴書(shū)中稱，他并不構(gòu)成職務(wù)侵占罪，“即便上訴人行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，上訴人在共同犯罪中也僅起輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，且犯罪情節(jié)明顯較輕，有自首情節(jié)，依法應(yīng)減輕處罰。”
記者就此事?lián)艽蛑懈龂?guó)貿(mào)和昊凱公司的登記電話，均提示為空號(hào)。
北京大成（武漢）律師事務(wù)所柴欣律師表示，職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。一般情況下，侵占的財(cái)物僅限于本單位當(dāng)前狀況下?lián)碛械呢?cái)產(chǎn)，不包括貨物賣出后的預(yù)期利潤(rùn)。具體到本案是否構(gòu)成職務(wù)侵占，以人民法院最終的認(rèn)定為準(zhǔn)。此外，根據(jù)《刑法》第67條的規(guī)定，一般對(duì)自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。針對(duì)從犯，一般是指在共同犯罪中起次要作用或輔助作用的犯罪分子，對(duì)于從犯，一般按照參與犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和從犯本人在共同犯罪中所起的作用等具體情況，比照主犯進(jìn)行從輕處罰，或者減輕處罰，亦或免除處罰。
