極目新聞記者 張聰
“漫長的別離看破防了”的熱搜詞條上了沒兩天，這個故事就因為涉嫌抄襲再度高掛熱搜。
2022年1月1日，綜藝節(jié)目《導(dǎo)演請指教》第9期在騰訊視頻播出，導(dǎo)演包貝爾執(zhí)導(dǎo)的作品《漫長的別離》正在其中，20分鐘的故事里，一對兄弟為身患胰腺癌的母親各自付出努力，最終因“打不打40萬一針的救命針”爆發(fā)劇烈爭吵，評論里有很多網(wǎng)友說自己“看哭了”，“普通人的生活里太多無奈”。
只是這種感動沒有持續(xù)太久。1月3日上午10點52分，微博網(wǎng)友“米糖mia333”稱，自己是北京電影學(xué)院導(dǎo)演系研究生徐本宸，他的畢業(yè)作品《紙船家庭》被《漫長的別離》“抄襲”。
“米糖mia333”在微博中放出《紙船家庭》的B站鏈接，并給出他認(rèn)為作品被抄襲的三點。
網(wǎng)友“米糖mia333”微博截圖
他提到，首先是故事人物關(guān)系抄襲，《紙船家庭》是兩個女兒和一個癌癥晚期的父親，小女兒責(zé)怪大女兒不救父親。《漫長的別離》則是兩個兒子和一個癌癥晚期的母親，小兒子責(zé)怪大兒子不救母親；
其次是場景抄襲，“米糖mia333”認(rèn)為，《漫長的別離》和《紙船家庭》一樣，敘事順序都是先展現(xiàn)家庭內(nèi)景，然后騎電動車，再通過發(fā)現(xiàn)花束來感受到生活之美；來到醫(yī)院看望癌癥父親（母親）后，癌癥父親（母親）出于同情心給了病友幾百塊錢。隨后，兩個女兒（兒子）在走廊及樓梯的爭執(zhí)，我是用長鏡頭拍攝的，而包貝爾導(dǎo)演是用正反打拍攝的。最終，兩個女兒（兒子）面對癌癥父親（母親），癌癥父親陳述了自己不愿醫(yī)治的心愿。
最后，“米糖mia333”認(rèn)為《漫長的別離》還存在臺詞抄襲，表示自己原作中的臺詞被分解再打亂重組，但是比如“化療”、“生血針”等關(guān)鍵臺詞和詞語有重合。
下午兩點左右，極目新聞記者分別聯(lián)系米糖mia333和騰訊視頻方面，至截稿時止，“米糖mia333”未對記者采訪要求作出回應(yīng)，而騰訊視頻方面表示，以包貝爾回應(yīng)為準(zhǔn)。
下午2點59分，包貝爾在微博回應(yīng)抄襲質(zhì)疑，他提到，《漫長的別離》是自己團(tuán)隊編劇張鵬朋友伊添鍇的親身經(jīng)歷，更放出2021年10月10日他們對于劇本的討論對話截圖。
包貝爾回應(yīng)截圖
包貝爾表示，《漫長的別離》整部作品從真實交流、文本創(chuàng)作再到上線，都是經(jīng)過一遍遍修改和打磨的，整個過程團(tuán)隊也都有完整的創(chuàng)作記錄。后續(xù)他會陸續(xù)舉證。而他也提到，被質(zhì)疑抄襲的場景，是自己故事中的主人公原型口述的真實場景，“我們做的也只是還原真實，還有其他藝術(shù)創(chuàng)作上的質(zhì)疑，我們也可以隨時交流。”
15點47分，包貝爾口中的“故事原型”、演員伊添鍇也發(fā)博提到，故事里生病的母親就是自己的母親，“這個故事不是虛構(gòu)的，不是抄襲的，是我家的真實經(jīng)歷。我很想念我的母親，我愿意呈現(xiàn)出來是想更多的人都能多陪陪爸媽，不給自己留遺憾。”
“故事原型”、演員伊添鍇回應(yīng)截圖
極目新聞記者留意到，包貝爾和演員伊添鍇發(fā)聲之后，網(wǎng)友“米糖mia333”未再發(fā)布最新消息，那《漫長的別離》到底涉不涉嫌抄襲？
在全程無倍速觀看完《紙船家庭》和《漫長的別離》之后極目新聞記者發(fā)現(xiàn)，其實，斷然下結(jié)論說《漫長的別離》抄襲《紙船家庭》不妥——兩者雖然都是講述患癌家庭的故事，也確實有如“米糖mia333”所說相似的人物關(guān)系，但至少從極目新聞記者的觀感來看，雖然《紙船家庭》相對《漫長的別離》場景、故事、人物情緒都更加豐富，演員表演也更為成熟，但《漫長的別離》并不存在對于《紙船家庭》場景和臺詞上的抄襲。
比如“米糖mia333”提到的敘事順序，極目新聞記者就發(fā)現(xiàn)，“騎電動車”這一細(xì)節(jié)對應(yīng)的故事和情緒都完全不同，《漫長的別離》里的電動車是小兒子送外賣的工具，出現(xiàn)在故事開頭，而《紙船家庭》里的電動車出現(xiàn)在女兒尋找父親的段落里，且只有一小段鏡頭；至于花束，《漫長的別離》里花束是一個非常明顯的意向，但《紙船家庭》里，極目新聞記者確實沒有發(fā)現(xiàn)花束的存在。
3日晚，極目新聞記者再次就這些發(fā)現(xiàn)和想法私信“米糖mia333”，但并未得到回復(fù)。
“漫長的別離看破防了”的熱搜詞條上了沒兩天，這個故事就因為涉嫌抄襲再度高掛熱搜。
