□楚天都市報極目新聞記者 劉冬莉 通訊員 王應昕
寵物買回來僅三天，就被檢查出感染冠狀病毒，繼而出現咳嗽、嘔吐、便血等癥狀，最終死亡?？筛鶕敃r簽訂的《寵物買賣合同》，商家貌似沒有任何責任。昨日，極目新聞記者從武漢市武昌區市場監管局積玉橋所得知，經工作人員積極協調，商家最終同意賠付4500元。
2021年12月10日，市民王先生在位于武漢市武昌區積玉橋附近的一家寵物店內，以3500元的價格購買了一只柯基寵物犬。購買時，店家聲稱該寵物狗已打過一次疫苗，并與他簽訂了《寵物買賣合同》。合同約定，寵物出售3天內，若購買者發現該寵物健康有異常（犬瘟熱、細小病毒）并出具證明，商家可更換同品種寵物；寵物出售3天后，商家對該寵物不再承擔任何責任。
同年12月13日，王先生和朋友一道帶著這只小狗到寵物醫院做傳染病篩查，檢測結果顯示冠狀病毒為弱陽性。三天后，該狗出現咳嗽癥狀，醫生診斷為病毒性肺炎，并開具藥物讓其在家觀察治療。
之后，該寵物犬癥狀加重，并出現嘔吐、便血等癥狀，王先生將其送往醫院住院治療。然而，醫院的干預治療并未讓其愛犬的病情有所好轉，反而出現犬瘟陽性等現象。
“從去年12月19日至今年1月19日，我們帶著狗狗先后去了三個醫院住院、搶救，共花費約1.4萬元，最終仍無法換回它的生命?！弊蛉眨跸壬诮邮軜O目新聞記者采訪時說，其愛犬患病期間，他曾多次與寵物店老板溝通，但對方均表示此事與他無關，他不承擔任何責任?！疤貏e是第一次體檢結果顯示冠狀病毒為弱陽性時，他居然說醫院是作假，拒絕給予任何售后服務?！?/p>
在處理完愛犬的“后事”后，王先生撥打了12315投訴電話。
4月初，武昌區市場監管局積玉橋所工作人員鄧世春來到該寵物店核實。該寵物店負責人稱，當時王先生購買這只柯基犬時，其健康狀況良好，并未出現任何不適癥狀。至于出現后面的問題，有可能是其主人照顧不當造成的。他還強調，他們所簽訂的《寵物買賣合同》有明確約定：寵物店只對出售三天內檢出犬瘟熱、細小病毒負責，其他病情一概不負責任。
由于當時并未對寵物犬的尸體進行解剖，市場監管局工作人員無法認定這只狗究竟是在寵物店就已經感染，還是消費者照顧不當導致。調解一度陷入僵持階段。
隨后，鄧世春認真查看雙方簽署的《寵物買賣合同》，發現其中部分條款存在含有免除或者減輕自身責任、加重消費者責任、排除消費者權利的侵害消費者合法權益的行為，涉嫌“霸王條款”。于是，她耐心地向寵物店老板宣講相關法律知識。
最終，在鄧世春多次耐心溝通下，雙方終于達成調解協議：由寵物店老板退還王先生3500元購買寵物犬的費用，并另外支付1000元作為賠償。同時，鄧世春還給寵物店下達了《監督意見書》，要求其于15日內對合同進行修改，并到武昌區市場監管局合同科備案。
