“自從跟網(wǎng)貸大佬們學(xué)會了分散投資，雞蛋不要裝在一個籃子里，聰明的我把資金分散放到了投融家、錢媽媽、銀票網(wǎng)、善林金融、唐小僧、聯(lián)璧金融……結(jié)果現(xiàn)在所有維權(quán)群里都能看到我的身影。”
這個用來調(diào)侃P2P“爆雷”潮的段子，如今卻成為一些個人投資者的心酸寫照。進(jìn)入2018年，P2P江湖又傳來了不少“雷聲”。
網(wǎng)貸天眼數(shù)據(jù)顯示，2018年上半年，新增問題平臺673家(編者注：問題平臺指存在停業(yè)、清盤、無法正常提現(xiàn)、失聯(lián)等情況的平臺)，相比之下，2017年同時段的新增問題平臺數(shù)量為479家。不同的統(tǒng)計時段與口徑之下，有些人得出的結(jié)論更為“驚悚”，比如：7月初的一周內(nèi)40家P2P“爆雷”。
半年的時間，新增673家P2P問題平臺，多嗎?近5年的峰值出現(xiàn)在2016年，當(dāng)年上半年新增問題平臺數(shù)量與今年相當(dāng)。除了密集出現(xiàn)的問題平臺，今年“爆雷”的一些平臺讓很多投資者“蒙了”，因為其中不乏一些國資系以及上市公司背景的平臺。
早在兩年前，原銀監(jiān)會等四部門就發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》，但兩年的監(jiān)管目標(biāo)任務(wù)并未如期完成。今年7月初，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長、人民銀行副行長潘功勝指出，再用一到兩年時間完成互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治。
這是一場“攻堅戰(zhàn)”而非“突擊戰(zhàn)”，不少接受采訪的網(wǎng)貸行業(yè)人士對行業(yè)長遠(yuǎn)規(guī)范發(fā)展依然充滿信心，并認(rèn)為強監(jiān)管反倒是優(yōu)秀平臺脫穎而出的機會。
行業(yè)現(xiàn)狀：P2P又現(xiàn)集中“爆雷”
關(guān)注“爆雷”平臺，更要警惕和防止發(fā)生“羊群效應(yīng)”
2018年會否重演2014年“雷潮”?兩者有無本質(zhì)不同?
回顧網(wǎng)貸“爆雷”簡史，2014年被業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為是第一個“爆雷”年，雖然當(dāng)年新增問題平臺數(shù)量的絕對值并非近5年最多的。
2013年被業(yè)界視為網(wǎng)貸行業(yè)“狂歡之年”，P2P作為一種新興互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)發(fā)展迅猛。網(wǎng)貸天眼數(shù)據(jù)顯示，2013年年底時，累計的平臺數(shù)量已達(dá)1372家。而在網(wǎng)貸行業(yè)“野蠻生長”的背后，是監(jiān)管缺失等諸多問題。
2014年，被業(yè)內(nèi)冠為P2P行業(yè)的“爆雷年”，彼時“踩雷”事件頻發(fā)，導(dǎo)致一部分投資者自此在高收益的P2P門外徘徊不前。
2014年之后，P2P平臺數(shù)量一邊在增長，一邊“爆雷”也開始變得頻繁。網(wǎng)貸天眼統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示， 2015年至2017年全國新增問題平臺的數(shù)量分別為：1026家、1498家、948家。
再看2018年上半年，全國新增問題平臺673家。而7月初的兩周內(nèi)，又有牛板金、壹佰金融、銀票網(wǎng)、火球網(wǎng)、多多理財、合力貸、投之家等多家平臺出現(xiàn)問題，上海、浙江成為“重災(zāi)區(qū)”。
其中，牛板金為杭州P2P網(wǎng)貸平臺，最早以活期產(chǎn)品為主，目前已被杭州警方立案偵查;銀票網(wǎng)為上海P2P網(wǎng)貸平臺，主要以票據(jù)抵押為主，累計成交額140億多元。7月6日，銀票網(wǎng)實控人自首，目前警方以涉嫌非法集資犯罪立案。投之家，2014年成立，創(chuàng)立之初定位為互聯(lián)網(wǎng)一站式P2P理財平臺，后轉(zhuǎn)型為P2P網(wǎng)貸平臺，2018年6月份宣布獲得4.09億元B輪融資，2018年7月13日爆出平臺資產(chǎn)出現(xiàn)問題，運營團隊已報案。
網(wǎng)貸天眼數(shù)據(jù)顯示，截至2018年上半年，全國累計平臺總數(shù)達(dá)6660家，累計問題平臺總數(shù)達(dá)到4495家，淘汰率已達(dá)67.49%。截至6月30日，網(wǎng)貸行業(yè)貸款余額為12240.70億元，年度內(nèi)首次出現(xiàn)下降，一定程度上表明行業(yè)發(fā)展壓力過大，平臺生存遇瓶頸。目前，行業(yè)呈二八分布，頭部平臺規(guī)模較大，《5月網(wǎng)貸平臺貸款余額規(guī)模TOP100排行榜》顯示，前100家平臺余額規(guī)模占比達(dá)64.36%。
對于網(wǎng)貸行業(yè)今年來的“滾滾雷聲”，有業(yè)內(nèi)人士向《中國經(jīng)濟周刊》記者吐槽說：”現(xiàn)在互金圈找工作就像‘掃雷’。”他剛剛面試過上海的資邦金服，即網(wǎng)貸平臺“唐小僧”的母公司，“面試時，那個HR連中金所是什么都不知道。還好沒去，否則入職手續(xù)沒辦完就要被經(jīng)偵請去喝茶了。”
私募基金管理人畢研廣告訴記者，2014年的那一次“雷潮”，多數(shù)是“龐氏騙局”引發(fā)“爆雷”。通俗點說，2014年“爆雷”的多是詐騙平臺，借互聯(lián)網(wǎng)金融的東風(fēng)來騙錢。
他認(rèn)為，今年的情況跟2014年的情況有天壤之別，今年“雷潮”最大的因素在于市場環(huán)境發(fā)生了較大改變，是整個金融環(huán)境引發(fā)的風(fēng)險傳遞到了網(wǎng)貸平臺。
網(wǎng)貸行業(yè)人士吳張杰認(rèn)為，2014年時甚至有上午剛成立下午就跑路的公司，而今年很多平臺覺得自己撐不下去了，也沒有跑路而是選擇主動清盤，但清盤時承諾的兌付時間各不同：36個月、5年甚至10年的，最后的執(zhí)行情況怎么樣?很有可能只是為了防止投資人報案，應(yīng)引入第三方監(jiān)督機制。
哪些平臺在“爆雷”?國資系、上市系有啥貓膩?
究竟哪些P2P平臺在這一輪“雷潮”中倒下?僅以6月的情況為例。網(wǎng)貸天眼研究院不完全統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，6月新增問題平臺數(shù)量為88家，較5月略有增加，其中提現(xiàn)困難43家，平臺失聯(lián)30家，警方介入7家，停業(yè)或轉(zhuǎn)型平臺6家，平臺詐騙兩家。
新增問題平臺仍以民營草根平臺為主，主要是因為這些平臺實力較弱，運營能力不足，在運營成本和合規(guī)成本不斷上升的情況下無法繼續(xù)運營而遭“淘汰”，當(dāng)然其中也有部分平臺上線不到兩個月就出現(xiàn)問題，被認(rèn)為屬于純惡意詐騙平臺。
但這也并不能說明“有背景”的平臺就一定安全，6月“爆雷”的P2P平臺中不乏國資系、上市系等此前被認(rèn)為信用背書良好的網(wǎng)貸平臺。
據(jù)了解，目前P2P行業(yè)中存在平臺為吸引投資人，以較低估值出讓部分股份，甚至免費贈送股份換取與國企或上市公司合作的情況。另外，部分平臺雖然對外宣稱屬于上市系，但其背后的上市公司股東為“ST股”，存在股東大比例質(zhì)押股權(quán)甚至爆倉、經(jīng)營不善等情況，如錢滿倉股東*ST天馬(002122.SZ)實控人徐茂棟質(zhì)押的股票早已爆倉。
網(wǎng)貸天眼副總裁李光耀則認(rèn)為，許多所謂國資平臺的國資股東實際是花錢買來增信的，甚至是免費贈送的，而且所謂的國資公司大部分是縣區(qū)級國企。而一些國資股東實際上已經(jīng)隔了好幾層股權(quán)關(guān)系，還有一部分國資公司入股多家平臺，但主業(yè)從來就不是金融，類似這樣的平臺并不能確保其安全性。
此外，6月又有兩大高返平臺唐小僧、聯(lián)璧金融“爆雷”，至此，當(dāng)年的高返四大平臺，雅堂金融、錢寶網(wǎng)、聯(lián)璧金融、唐小僧已經(jīng)全部“涼”了。
此前，一些P2P網(wǎng)貸平臺為了獲取新客，會通過返利的方式快速吸引投資人，以匹配資產(chǎn)提升人氣。但如果平臺長期采用高返活動來提升平臺人氣，則可能說明平臺運營其實已很不健康，需要依靠“羊毛黨”支撐，長此以往，平臺很難承受如此高額的成本，資金鏈斷裂是大概率事件，甚至有些平臺其實就是龐氏騙局，以高收益吸引投資人入局，一旦投資人不進(jìn)行投資或撤資，必然會導(dǎo)致平臺資金鏈斷裂。
你我貸創(chuàng)始人嚴(yán)定貴告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，目前出事平臺大致分為兩種，一種是資產(chǎn)質(zhì)量不佳，導(dǎo)致平臺經(jīng)營不善;另一種是偽P2P平臺，本質(zhì)是非法集資和龐氏騙局。第一類平臺出事是行業(yè)正常出清，可以讓投資者認(rèn)清風(fēng)險和收益應(yīng)當(dāng)匹配，達(dá)到投資者教育的目的;第二類平臺，即偽P2P平臺，一旦出事投資人很可能血本無歸，誤導(dǎo)投資者，甚至引發(fā)恐慌，對行業(yè)傷害極大。
“在監(jiān)管限制規(guī)模嚴(yán)控增量的背景下，網(wǎng)貸投資人和借款人數(shù)量每月仍可達(dá)到400多萬人，說明網(wǎng)貸存在市場需求。但一些偽P2P平臺在‘渾水摸魚’，這類平臺‘爆雷’，投資人很可能血本無歸，影響也容易被夸大，極易造成投資人恐慌。正常P2P網(wǎng)貸平臺遇到經(jīng)營不善的問題，通過后期催收等，投資人可以獲得部分補償。”嚴(yán)定貴說。
多位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，危險的是，金融市場有“羊群效應(yīng)”，投資人擠兌，合規(guī)的平臺都會招架不住。
監(jiān)管進(jìn)程：專項整治兩年未達(dá)目標(biāo)，還將延長一年
這是“攻堅戰(zhàn)”而非“突擊戰(zhàn)”
2016年“監(jiān)管元年”定了哪些任務(wù)目標(biāo)
2016年被視為P2P的監(jiān)管元年，標(biāo)志性事件有兩個：一是當(dāng)年8月，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》(下稱“《辦法》”)對外公布，從備案管理到業(yè)務(wù)規(guī)則與風(fēng)險管理等方面為P2P立下規(guī)矩;二是互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組也于同年成立，重點整治問題中就包括P2P網(wǎng)絡(luò)借貸。
有業(yè)內(nèi)人士向記者說，《辦法》出臺至今已近兩年，本來監(jiān)管層的態(tài)度是：“給你們兩年時間，總歸什么都能搞好了。”但從今年4月傳出風(fēng)聲備案要延期開始，人們就能意識到，曾經(jīng)的過度擴張，讓P2P留下太多不合規(guī)范的業(yè)務(wù)，存量問題也不是說解決就能解決的。
今年7月初，央行官網(wǎng)發(fā)布消息稱，央行會同互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組有關(guān)成員單位召開互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治下一階段工作部署動員會。整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長、人民銀行副行長潘功勝指出，再用一到兩年時間完成互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治，化解存量風(fēng)險，消除風(fēng)險隱患，同時初步建立適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融特點的監(jiān)管制度體系。
這意味著原定于今年6月底完成的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治清理整頓工作仍將繼續(xù)，而據(jù)央行主管的《金融時報》披露，除P2P之外的包括互聯(lián)網(wǎng)資管、互聯(lián)網(wǎng)保險、互聯(lián)網(wǎng)外匯交易等其他互金業(yè)態(tài)仍按原計劃于今年6月底前將存量風(fēng)險化解至零。P2P網(wǎng)貸清理整頓延長至明年6月份。
有業(yè)內(nèi)人士向記者分析說，此次央行公告非常及時，對于接下來互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的監(jiān)管確定了思路、任務(wù)和大致時間表。
而用一到兩年的時間完成互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治的提法，也意味著這場互聯(lián)網(wǎng)金融合規(guī)監(jiān)管并不是“突擊戰(zhàn)”，而是“攻堅戰(zhàn)”，接下來或許還會繼續(xù)升級。
7月16日，中國互金協(xié)會對外發(fā)聲稱，要對互聯(lián)網(wǎng)金融長遠(yuǎn)規(guī)范發(fā)展充滿信心，廣大從業(yè)機構(gòu)要深刻認(rèn)識專項整治工作再動員再部署的必要性和緊迫性，做到“打鐵必須自身硬”，積極主動整改，有效防范化解風(fēng)險，為整改合格機構(gòu)順利納入規(guī)范管理創(chuàng)造條件，并對整改不合格機構(gòu)實現(xiàn)無風(fēng)險退出和有效處置。
具體到P2P行業(yè)，花蝦金融CEO段念告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，加強監(jiān)管短期內(nèi)會提高平臺合規(guī)成本，縮小平臺盈利空間，平臺經(jīng)營會受到一定影響。但對于真正合規(guī)的網(wǎng)貸平臺，在做好資產(chǎn)質(zhì)量和內(nèi)部運營的情況下還是能夠正常運營的。
他說，網(wǎng)貸行業(yè)的優(yōu)質(zhì)平臺對監(jiān)管從來都持 “擁抱”的態(tài)度，強監(jiān)管反倒是優(yōu)秀平臺脫穎而出的機會。能不能在“洗牌”中突出優(yōu)質(zhì)的P2P平臺，建立行業(yè)信心，這是監(jiān)管應(yīng)該考慮的問題。
合規(guī)P2P平臺究竟該是什么樣子?隨著《辦法》等文件的出臺，這個問題的答案逐漸清晰，在網(wǎng)貸行業(yè)“雷聲滾滾”之際，行業(yè)離合規(guī)的目標(biāo)還有多遠(yuǎn)呢?
“平臺備案”為何一拖再拖
2016年出臺的《辦法》中規(guī)定：擬開展網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)及其分支機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后，于10個工作日以內(nèi)攜帶有關(guān)材料向工商登記注冊地地方金融監(jiān)管部門備案登記。
一言以蔽之，《辦法》要求對P2P平臺進(jìn)行備案管理。同年10月發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案的通知》中再次強調(diào)了“嚴(yán)格準(zhǔn)入管理”：未經(jīng)相關(guān)有權(quán)部門批準(zhǔn)或備案從事金融活動的，由金融管理部門會同工商部門予以認(rèn)定和查處，情節(jié)嚴(yán)重的，予以取締。
正因如此，備案被業(yè)內(nèi)視為獲得“合法身份”的關(guān)鍵，但在過去兩年間，隨著互金專項整治工作的延期，備案工作也進(jìn)行了多次延期。
專項整治工作于2016年4月開始，原計劃至2017年3月底前完成，最初，這也被業(yè)內(nèi)視為P2P平臺完成備案的時間節(jié)點。
到了2017年6月，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治再延期一年。
而2017年12月，P2P網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室對外發(fā)布《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治整改驗收工作的通知》(下稱“57號文”)，要求各地在2018年4月底之前完成轄內(nèi)主要P2P機構(gòu)的備案登記工作，6月底之前全部完成。
然而備案工作至今沒有完成。備案延期的背后，顯示出備案的復(fù)雜和難度。
上海市金融辦主任鄭楊表示，“稍微晚一點是為了更好地備案，能夠更加快捷便利、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一進(jìn)行備案。標(biāo)準(zhǔn)要統(tǒng)一，不能上海的標(biāo)準(zhǔn)高，其他地方的標(biāo)準(zhǔn)低。同樣的業(yè)務(wù)、同樣的機構(gòu)，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該統(tǒng)一，規(guī)則也要透明。”
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，各地整改驗收繼續(xù)進(jìn)行，但各地的備案細(xì)則將暫停發(fā)布，國家可能出臺統(tǒng)一的備案細(xì)則。此前，因為標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，出現(xiàn)了監(jiān)管套利的現(xiàn)象，一些P2P平臺在注冊地眼見備案無望，就轉(zhuǎn)而收購一些備案要求較松的地區(qū)的小平臺，讓他們成為殼資源。
段念認(rèn)為，在強監(jiān)管的情況下，監(jiān)管還是需要給出明確的態(tài)度，向市場傳遞合理的信息。例如，對運營狀況良好的頭部平臺給予備案，能夠很好地給市場以預(yù)期，也幫助行業(yè)建立信心。
畢研廣也認(rèn)為，現(xiàn)在網(wǎng)貸平臺監(jiān)管缺的就是“臨門一腳”，這一腳就是最終的備案時間。客觀來說，延期是為了更好地消化違規(guī)業(yè)務(wù)，謹(jǐn)防風(fēng)險集中在某一時間點爆發(fā)。但依然需要給行業(yè)一個“盼頭”，否則業(yè)務(wù)風(fēng)險遏制住了，“信心風(fēng)險”可能會爆發(fā)。
網(wǎng)貸天眼數(shù)據(jù)顯示，近半年多來，網(wǎng)貸機構(gòu)數(shù)量顯著下降，2017年12月，正常運營的平臺有2882家，2018年7月初，平臺數(shù)量減少到2243家。
57號文提出，驗收合格的P2P平臺，予以備案登記，確保其正常經(jīng)營。
上海市金融辦方面表示，上海的互聯(lián)網(wǎng)金融整治正在持續(xù)進(jìn)行，堅決打擊非法交易場所、非法集資、金融詐騙等各類金融亂象。目前，互聯(lián)網(wǎng)金融中，違規(guī)的業(yè)務(wù)量已經(jīng)整治超過50%。
鄭楊主任在接受媒體采訪時曾表示：“很多企業(yè)有問題，整改以后效果還是可以的，整改好以后能夠進(jìn)入正規(guī)運營中，如果不整改或者還是繼續(xù)違規(guī)，我們要堅決打擊。”
“爆雷”根源：誰在掌控P2P的錢?錢投向了哪兒?
集中“爆雷”或是監(jiān)管整治的陣痛
有些平臺背后是上市公司?
伴隨著一些P2P平臺“爆雷”，不少人生出疑問，投資人的錢究竟去了哪里?“爆雷”的P2P平臺，究竟是因為詐騙、揮霍，還是因為投資本身出了問題?
《辦法》明確了所謂的P2P平臺、網(wǎng)貸平臺，本質(zhì)為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介，而非信用中介，也就是為借款人和出借人提供信息服務(wù)。
其需要履行對出借人與借款人的資格條件、信息的真實性、融資項目的真實性、合法性進(jìn)行必要審核等義務(wù)，并不得從事或者接受委托從事為自身或變相為自身融資，直接或間接接受、歸集出借人的資金等活動。
2017年8月，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)《關(guān)于落實清理整頓下一階段工作要求的通知》，其中要求，對整改類機構(gòu)，明確業(yè)務(wù)規(guī)模不能增長、存量違規(guī)業(yè)務(wù)必須壓降、不再新增不合規(guī)業(yè)務(wù)。
畢研廣告訴記者，說到底是為了讓網(wǎng)貸平臺的資產(chǎn)端更加透明化、單一化。監(jiān)管先是取消了由平臺高息或期限錯配引發(fā)的風(fēng)險。然后，再規(guī)范網(wǎng)貸平臺的業(yè)務(wù)。在網(wǎng)貸政策的監(jiān)管中很多次提到了網(wǎng)貸平臺的資產(chǎn)端跟投資人要進(jìn)行一一對應(yīng)，不能拆分資產(chǎn)，不得進(jìn)行期限錯配。就是為了讓網(wǎng)貸平臺的資產(chǎn)端回歸本質(zhì)，還原借款人的本質(zhì)，讓平臺去掉高息，去掉包裝，讓投資人看到一個真實的借款人。隨著網(wǎng)貸行業(yè)的整改，“羊毛”也許會越來越少。但是平臺將越來越清晰，越來越真實地呈現(xiàn)在投資人面前。
但從近期“爆雷”的一些平臺的情況看，現(xiàn)實很骨感。
一位不愿透露姓名的資深網(wǎng)貸人士告訴記者，杭州近期“爆雷”的很多平臺實控人都可以被聯(lián)系到一起，很多背后有上市公司背景，“拿錢去炒房，還有拿錢去做股權(quán)質(zhì)押，用資金維護(hù)股價的情況，不管是投資房產(chǎn)還是股票，很難短時間內(nèi)提供流動性，本身就是自融導(dǎo)致的流動性風(fēng)險。”
網(wǎng)貸業(yè)內(nèi)人士吳張杰告訴記者，目前正規(guī)的P2P主流資產(chǎn)包括信貸、車貸、供應(yīng)鏈金融以及三農(nóng)金融等，涉及人群多為中小企業(yè)主及有短期應(yīng)急資金需求的個人。而問題平臺多屬于自融平臺，大股東或控股股東虛擬標(biāo)的或個人在平臺借款，最終的資金流向了股東手里。另外借款逾期也會造成平臺暴露風(fēng)險，借款人逾期又分“主動老賴”和“被動老賴”，前者屬于騙貸，主觀上拒絕還貸;后者屬于經(jīng)營不善或生活變故，無力償還貸款。
有行業(yè)人士分析說，如果我們將理財資金和用戶比喻為網(wǎng)貸平臺的血脈，那么資產(chǎn)端和借款人就是網(wǎng)貸平臺的骨骼。由于監(jiān)管政策對借款額度、資產(chǎn)類別、借款人等進(jìn)行了限制，導(dǎo)致過去兩年網(wǎng)貸平臺的資產(chǎn)端出現(xiàn)了較為明顯的變化。
《辦法》要求，網(wǎng)絡(luò)借貸金額應(yīng)當(dāng)以小額為主。同一自然人在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)平臺的借款余額上限不超過人民幣20萬元;同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)平臺的借款余額上限不超過人民幣100萬元。如此一來，想要獲得更多融資的人，以及掌握更高價值抵押物的借款人，不愿意再從網(wǎng)貸平臺借款。
例如，房地產(chǎn)抵押融資曾經(jīng)占據(jù)網(wǎng)貸資產(chǎn)的半壁江山，但是現(xiàn)在很少有人會抵押房地產(chǎn)從網(wǎng)貸平臺融資，一套房子動輒數(shù)百萬的價格，在網(wǎng)貸平臺抵押僅能獲得最高20萬元的借款，這顯然不劃算。
“爆雷”是監(jiān)管整治期“陣痛”?
從P2P平臺借款的群體中，有很大一部分是難以從其他渠道獲得融資的個人或中小企業(yè)，因此其壞賬率一直受到關(guān)注。上海交通大學(xué)上海高級金融學(xué)院實踐教授胡捷在接受記者采訪時認(rèn)為，除了個別分支外，P2P業(yè)務(wù)是不賺錢的，原因是壞賬率較高，利率又有限制。只有現(xiàn)金貸是例外，它的特點是超高利率、超短期限、超小金額，但現(xiàn)金貸只是P2P里的小分支，而且現(xiàn)在利率上限也被國家再次明確了。
胡捷認(rèn)為，一些P2P平臺之所以能維持下去就是靠不斷拉新人來填補過去的虧損。因為一直有本金進(jìn)來，壞賬在一定時期不暴露，但這種做法行得通的前提是平臺方要有直接或者變相的資金池。所謂資金池就是A借錢給B，但A的錢先給到平臺，平臺再把錢轉(zhuǎn)借給B。如果B無力償還，資金池可以墊付，起到緩沖作用。但如果壞賬不斷出現(xiàn)，資金池就需要不斷有新客戶“輸血”維持。過去這兩年，監(jiān)管措施嚴(yán)厲落地，不準(zhǔn)再搞資金池，P2P借貸關(guān)系純粹發(fā)生在A與B之間，資金池面臨枯竭的問題，歷史上積累的壞賬缺口逐步顯現(xiàn)。
但生菜金融創(chuàng)始人周漢在接受記者采訪時介紹，今年 4月、5月、6月網(wǎng)貸行業(yè)的成交量分別為1730.95億元、1826.6億元、1757.23億元，即使在被認(rèn)為是網(wǎng)貸平臺“多事之秋”的6月，成交量也比4月有所增加。“生菜金融本身的成交量也保持穩(wěn)定，而且由于一些不合規(guī)平臺倒掉，借款人客戶反而增加了，這使我們可以在更多的借款客戶中挑選資質(zhì)更好的”。
律師說法：集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪有什么區(qū)別?
在P2P平臺“爆雷”后，經(jīng)常會與兩項罪名聯(lián)系起來，集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪，兩者有什么區(qū)別?與經(jīng)常聽到的“非法集資”又有什么區(qū)別?
北京煒衡(上海)律師事務(wù)所鞠秦儀律師曾參與過“大大集團”“e租寶系”“快鹿系”“中晉系”等案件，他接受記者采訪時介紹，媒體報道乃至官方通報時通常所說的“非法集資”在刑法上并不是一個獨立的罪名，很多人經(jīng)常會將幾個近似概念混淆。其實在刑法上，“非法集資”對應(yīng)的是，且僅是兩個罪名：“集資詐騙罪”(刑法第192條)和“非法吸收公眾存款罪”(刑法第176條)。
從犯罪客體上看，“非法吸收公眾存款罪”的犯罪客體是單一的，即侵犯了金融管理秩序，“集資詐騙罪”的犯罪客體則相對復(fù)雜，既侵犯了金融管理秩序，又侵犯了公私財產(chǎn)的所有權(quán)。更簡單的是從目的上區(qū)分，前者是“在不想侵吞錢財?shù)哪康南拢樟瞬惶囟ㄈ说腻X財”，而后者是“吸收不特定的人的錢財就是為了侵吞”。
結(jié)合目前的司法實踐，P2P平臺“爆雷”后，司法機關(guān)都比較謙抑和謹(jǐn)慎，更多地適用“非法吸收公眾存款罪”這一罪名去追究平臺負(fù)責(zé)人和平臺員工的刑事責(zé)任，而該罪名所受的刑罰遠(yuǎn)低于“集資詐騙罪”。
非法吸收公眾存款罪可處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處兩萬元以上20萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金。集資詐騙罪數(shù)額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處兩萬元以上20萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。
鞠秦儀律師表示，更希望司法機關(guān)能夠在平臺“爆雷”后，結(jié)合具體案情，在“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的原則下，加大刑法打擊力度，對于一些本身并沒有任何真實投資計劃、償還能力，純粹為了侵吞他人財物的平臺的主要組織者、發(fā)起者、負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)更多地適用“集資詐騙罪”追究刑事責(zé)任，而對于平臺公司中負(fù)責(zé)具體推廣業(yè)務(wù)、招攬客戶的小管理人員、小業(yè)務(wù)員，應(yīng)當(dāng)適用“非法吸收公眾存款罪”去追究其刑事責(zé)任。比如2016年案發(fā)的“中晉系”案件，司法機關(guān)就是以“集資詐騙罪”追究徐勤等8名主要負(fù)責(zé)人的刑責(zé)，而以“非法吸收公眾存款罪”追究下屬眾多公司小負(fù)責(zé)人的刑責(zé)。
《辦法》中規(guī)定P2P平臺不能干什么?
(一)為自身或變相為自身融資;
(二)直接或間接接受、歸集出借人的資金;
(三)直接或變相向出借人提供擔(dān)保或者承諾保本保息;
(四)自行或委托、授權(quán)第三方在互聯(lián)網(wǎng)、固定電話、移動電話等電子渠道以外的物理場
所進(jìn)行宣傳或推介融資項目;
(五)發(fā)放貸款，但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外;
(六)將融資項目的期限進(jìn)行拆分;
(七)自行發(fā)售理財?shù)冉鹑诋a(chǎn)品募集資金，代銷銀行理財、券商資管、基金、保險或信托
產(chǎn)品等金融產(chǎn)品;
(八)開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形
式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為;
(九)除法律法規(guī)和網(wǎng)絡(luò)借貸有關(guān)監(jiān)管規(guī)定允許外，與其他機構(gòu)投資、代理銷售、經(jīng)紀(jì)等
業(yè)務(wù)進(jìn)行任何形式的混合、捆綁、代理;
(十)虛構(gòu)、夸大融資項目的真實性、收益前景，隱瞞融資項目的瑕疵及風(fēng)險，以歧義性
語言或其他欺騙性手段等進(jìn)行虛假片面宣傳或促銷等，捏造、散布虛假信息或不完
整信息損害他人商業(yè)信譽，誤導(dǎo)出借人或借款人;
(十一)向借款用途為投資股票、場外配資、期貨合約、結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品及其他衍生品等高風(fēng)
險的融資提供信息中介服務(wù);
(十二)從事股權(quán)眾籌等業(yè)務(wù);
(十三)法律法規(guī)、網(wǎng)絡(luò)借貸有關(guān)監(jiān)管規(guī)定禁止的其他活動。
7月13日，深圳投之家金融信息服務(wù)有限公司(下稱“投之家”)發(fā)布公告稱，部分債權(quán)出現(xiàn)逾期，目前運營團隊已經(jīng)報案，盡可能地幫助投資用戶挽回?fù)p失。
投之家出現(xiàn)債權(quán)逾期的消息令整個互金圈震驚。一直以來，由于跟國內(nèi)P2P網(wǎng)貸理財行業(yè)門戶網(wǎng)站網(wǎng)貸之家關(guān)系密切，即使在P2P平臺頻繁“爆雷”的時期，投之家仍然被業(yè)內(nèi)視作最不可能出事的P2P平臺之一。就在業(yè)內(nèi)紛紛質(zhì)疑投之家是否涉嫌詐騙時，投之家董事、網(wǎng)貸之家創(chuàng)始人徐紅偉日前在與投資人溝通時表示，投之家之所以會出現(xiàn)債務(wù)逾期，是因為“可能遭遇了這個行業(yè)最大的連環(huán)詐騙”。
投之家“爆雷”，負(fù)責(zé)人已投案
公開資料顯示，投之家成立于2004年9月，截至2018年7月13日，平臺累計借貸金額為265.76億元，借貸余額為29.14億元。
成立于2014年的投之家原本是一家提供國內(nèi)P2P平臺垂直搜索引擎服務(wù)的公司，直到2017年才開始轉(zhuǎn)型專注于P2P業(yè)務(wù)，主要資產(chǎn)涵蓋了中小微企業(yè)端的供應(yīng)鏈金融與個人端的汽車金融。
投之家官網(wǎng)介紹，投之家目前是中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會首批會員、廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會理事單位和深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會會員單位，并已接入銀行存管系統(tǒng)。
記者從投之家的工作人員處得知，在爆出債權(quán)逾期之前，公司運營并沒有出現(xiàn)異常情況。直到13日當(dāng)天經(jīng)偵人員上門詢問情況時，大部分員工才確信公司運營“確實出了問題”。當(dāng)天，上述工作人員曾幾次試圖聯(lián)系公司高管，但電話一直未能接通。
一天后，7月14日，一度被懷疑已經(jīng)跑路的投之家CEO黃詩樵在微信朋友圈發(fā)布信息表示，自己不會跑路并準(zhǔn)備向公安部門投案自首。《中國經(jīng)濟周刊》記者曾試圖通過微信與黃詩樵取得聯(lián)系，但是一直沒有收到回復(fù)。
7月15日，黃詩樵再度發(fā)布朋友圈稱，自己已經(jīng)投案，將全力配合調(diào)查。記者同時也從投之家方面確認(rèn)，目前深圳警方已經(jīng)就投之家涉嫌集資詐騙立案偵查，并對黃詩樵及網(wǎng)貸之家創(chuàng)始人徐紅偉采取刑事強制措施。
就在本文截稿的前一晚，即7月18日晚，《中國經(jīng)濟周刊》記者從網(wǎng)貸之家方面獲悉，深圳經(jīng)偵建議盡快成立投之家平臺案件清退小組，由徐紅偉和黃詩樵等人負(fù)責(zé)股權(quán)款收回、逾期和真實標(biāo)的項目催收，經(jīng)偵將主要負(fù)責(zé)追查資金去向，盡可能追回資金。
實控人“羅生門”
就在投之家披露逾期當(dāng)天，不少投資人找到網(wǎng)貸之家，在他們看來，投之家和網(wǎng)貸之家是“一家”，網(wǎng)貸之家還為投之家“背過書”，理所應(yīng)當(dāng)應(yīng)該為他們的損失負(fù)責(zé)。
記者查詢天眼查發(fā)現(xiàn)，投之家與網(wǎng)貸之家此前的法人代表都是徐紅偉，徐紅偉本人也表示，自己是這兩家平臺早期的實際控制人。
據(jù)網(wǎng)貸之家發(fā)布的澄清公告，網(wǎng)貸之家的公司主體為上海盈訊科技股份有限公司(下稱“盈訊科技”)，徐紅偉等為公司創(chuàng)始人和股東，且盈訊科技和聞璽企業(yè)(編者注：指上海聞璽企業(yè)管理有限公司，記者在天眼查上查詢到的工商信息顯示，其曾持有投之家68.8%股份直到今年6月15日，而徐紅偉等為上海聞璽企業(yè)管理有限公司的股東)為兩家獨立的公司，僅在股東層面有所關(guān)聯(lián)。目前網(wǎng)貸之家與投之家之間的合作僅限于提供廣告和信息展示服務(wù)。
記者從天眼查上查詢到的工商信息顯示，目前投之家股東分別是鎮(zhèn)江富隆天鈺科技有限公司(下稱“富隆天鈺”)和阿拉山口市灝軒股權(quán)投資有限公司(下稱“灝軒投資”)，持股比例分別是64.76%和35.24%。富隆天鈺背后的股東為上海御物資產(chǎn)管理中心和灝軒投資。其中，灝軒投資的法人代表為丁孔賢，其也是深圳珈偉光伏照明股份有限公司(下稱“珈偉股份”300317.SZ)董事長，灝軒投資是珈偉股份的第三大股東，持股比例10.33%。
投之家官網(wǎng)上的一則公告稱，今年6月，投之家獲得了上市公司珈偉股份母公司B輪融資，融資規(guī)模達(dá)4.09億元，上市公司平臺以2.11億元收購原股東35.24%的股權(quán)，同時通過增資1.98億元，獲得19.76%股權(quán)，直接或間接持有投之家總共55%的股權(quán)，獲得平臺控股權(quán)。
但就在投之家“爆雷”后，珈偉股份隨即發(fā)布公告稱，珈偉股份從未參與投資“投之家”，未來也沒有參與投資任何P2P互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的計劃。不僅如此，珈偉股份還表示，灝軒投資系公司實際控制人之一，未與投之家簽署任何投資協(xié)議，且從未對其進(jìn)行投資。就灝軒投資被變更為投之家工商登記股東之事宜，灝軒投資毫不知情。
或涉及大量虛假發(fā)標(biāo)
有意思的是，就在珈偉股份極力撇清自己和投之家關(guān)系的同時，黃詩樵和徐紅偉同時透露，實際“控制”投之家的另有其人，他們指的就是投之家去年11月引入的新股東。
徐紅偉在對投資人發(fā)布的錄音中稱，投之家去年11月簽協(xié)議的收購方是新疆天富藍(lán)玉光電科技有限公司，股東為新疆天富集團有限責(zé)任公司。黃詩樵在7月15日接受《南方都市報》記者采訪時提到，該公司的實際控制人叫盧智建。
用黃詩樵的話來說，自己以及投之家都是被新股東給騙了。
“去年9月，徐總(徐紅偉)決定要把投之家賣掉，找了他的朋友做中介。這個中介推薦了幾個買家，后來和其中一個達(dá)成了協(xié)議，要求我們團隊做到一定的待收業(yè)績，才付多少股權(quán)款。”黃詩樵在7月14日晚上對投資人解釋和接受媒體采訪時，都提到了當(dāng)時徐紅偉和對方達(dá)成的一項對賭協(xié)議，即將徐紅偉拿到的股權(quán)款和待收余額相關(guān)聯(lián)。根據(jù)黃詩樵的描述，新股東要求運營團隊必須讓他們推薦的借款客戶在平臺上發(fā)標(biāo)。后來逾期的企業(yè)，也正是當(dāng)時推薦的借款企業(yè)中的一部分。
在徐紅偉的回應(yīng)中，也同樣提到了當(dāng)時投之家發(fā)標(biāo)的情況。根據(jù)徐紅偉的介紹，大部分標(biāo)的是新股東介紹來的。新股東當(dāng)時在外面收購了多家P2P平臺，這些平臺陸續(xù)“爆雷”才導(dǎo)致投之家資產(chǎn)端逾期。
徐紅偉同時提到，自己在查詢輿情監(jiān)控和工商信息后發(fā)現(xiàn)，新股東參與了多家P2P平臺的收購，背后疑似有“溫州幫”的一個團隊，來專門操作收購平臺。他認(rèn)為，投之家可能遇到了行業(yè)內(nèi)今年最大的連環(huán)詐騙。
在業(yè)內(nèi)人士看來，投之家此次“爆雷”，很可能是由于實際控制人借用“殼公司”進(jìn)行財務(wù)包裝，虛構(gòu)貿(mào)易合同或應(yīng)收賬款債權(quán)，虛構(gòu)標(biāo)的進(jìn)行自融。這種做法在P2P業(yè)內(nèi)并不罕見。與一些平臺自融后將資金用作他途不同的是，投之家這樣做的目的很可能是為了將平臺的待收規(guī)模做大，從而脫手獲利。
“從目前投之家透露出來的消息看，不排除新股東有設(shè)立虛假標(biāo)的自融募資的可能。”上述業(yè)內(nèi)人士表示，業(yè)內(nèi)確實存在一些P2P平臺在轉(zhuǎn)手時，收購方在資金不足或者不愿意拿出大筆資金的情況下通過虛構(gòu)標(biāo)的來輸血的情況。從目前投之家的情況來看，徐紅偉和黃詩樵所提到的盧姓商人，有可能是充當(dāng)了平臺方和收購方之間的中介掮客，先通過向投之家等多家P2P平臺提出收購方案，并提供資產(chǎn)端募資，且資產(chǎn)端和風(fēng)控掌握在盧智建手中，當(dāng)把待收規(guī)模做到一定程度后，再轉(zhuǎn)手賣給上市公司。
