8月31日，北京市市場監(jiān)督管理局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范本市文具銷售經(jīng)營者價(jià)格行為的提醒告誡書》，提醒告誡各文具銷售經(jīng)營者嚴(yán)格落實(shí)明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定：“文具銷售經(jīng)營者在銷售文具過程中，應(yīng)當(dāng)依法標(biāo)示商品的品名、價(jià)格和計(jì)價(jià)單位，做到真實(shí)準(zhǔn)確、貨簽對位、標(biāo)識醒目。”此外還要主動(dòng)防止價(jià)格欺詐行為：“不得利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易。”眼下秋季學(xué)期剛剛開學(xué)，加之這段時(shí)間文具“刺客”的新聞時(shí)常見諸媒體，這份提醒告誡書來得很是及時(shí)。
明碼標(biāo)價(jià)，本來就是依法經(jīng)營最基本的要求，無論對文具還是其他商品的經(jīng)營者來說，都是必須遵守的規(guī)則。此次相關(guān)部門專門向文具經(jīng)營者發(fā)一份提醒告誡書，并且專門提到明碼標(biāo)價(jià)問題，可見文具價(jià)格亂象已經(jīng)存在了一段時(shí)間，有一定規(guī)模了。
不過在筆者看來，文具銷售最大的問題還不在于明碼標(biāo)價(jià)和價(jià)格欺詐。一支自動(dòng)鉛筆售價(jià)195元，一支中性筆39元(北京商報(bào)報(bào)道)，就算明碼標(biāo)價(jià)了，但這樣的價(jià)格真的合理嗎?有人說，195元的自行鉛筆是與某漫畫公司的聯(lián)名款，而且是“限定版”的。這就出現(xiàn)了另一個(gè)問題：聯(lián)名也好限定也罷，它們的附加值真有那么高嗎?這些年聯(lián)名和限定的概念被用在了很多商品上，比如走進(jìn)服裝店，放眼望去全是跟漫畫公司的聯(lián)名款服裝，材質(zhì)、版型相同的T恤衫，印上一些漫畫價(jià)格就上去了。事實(shí)上，這樣的商品并沒有太多的文化“創(chuàng)意”可言。就像各大景區(qū)賣的“網(wǎng)紅”雪糕一樣，雪糕的配方大同小異，只是制作的模具不同而已，做出來的雪糕是標(biāo)志景觀的形狀，要說里面有多大的文化含量、技術(shù)含量，也實(shí)在不見得。
更何況，把聯(lián)名、限量的概念放到文具上，根本就是用錯(cuò)了地方。文具最重要的是安全、好用，而不是花里胡哨，追求所謂的高顏值。把動(dòng)漫形象印在文具上，會(huì)分散使用者的學(xué)習(xí)注意力，容易造成兒童和青少年的攀比之心，過高的價(jià)格更是不利于培養(yǎng)孩子樸素的習(xí)慣。把文具做成“奢侈品”，有百害而無一利。
更讓人覺得不適的是，有些人甚至打起了“文具盲盒”的主意，隱藏文具的款式，孩子們只有在付完錢拆開包裝后才能知道買到的是不是自己喜歡的式樣。這種“盲盒”已經(jīng)背離了文具的實(shí)用性，成了一種玩具。“文具盲盒”屬于過度誘導(dǎo)未成年人消費(fèi)，哪怕它明碼標(biāo)價(jià)了，也應(yīng)該對它的生產(chǎn)銷售做更多限制。
文具是量產(chǎn)商品，它們的生產(chǎn)技術(shù)已經(jīng)很穩(wěn)定了，成本應(yīng)該非常便宜。在一些商店兩三塊錢就能買到一只中性筆。相比之下，動(dòng)輒幾十元上百元的文具，真的應(yīng)該去去里面的泡沫了。
(徐昕)
