廣州互聯(lián)網(wǎng)法院敲響第一槌。 徐志毅 攝
中新網(wǎng)廣州10月25日電 (索有為 潘玲娜 段莉瓊) “現(xiàn)在開庭!”10月25日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)侯向磊敲響法槌。原告鄭某訴被告浙江天貓供應(yīng)鏈管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱天貓公司)網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案，成為廣州互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌收案后首起公開開庭審理并當(dāng)庭宣判的案件。
法庭位于廣州琶洲互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的環(huán)球貿(mào)易中心，原告在距離法庭二十多公里的番禺家中，被告則遠(yuǎn)在一千兩百多公里外的杭州。原告、被告通過網(wǎng)絡(luò)“進(jìn)入”庭審現(xiàn)場(chǎng)，“出現(xiàn)”在審判席對(duì)面的大顯示器上。法官端坐屏幕前，嚴(yán)格按訴訟程序，主持雙方當(dāng)事人通過實(shí)時(shí)畫面、聲音，有序“隔空”舉證、質(zhì)證和辯論。經(jīng)審理，法官當(dāng)庭判決天貓公司賠償鄭某1元。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院敲響第一槌。 徐志毅 攝
今年7月8日鄭某瀏覽天貓超市時(shí)發(fā)現(xiàn)“某品牌嬰兒紙尿褲”促銷信息：“單箱價(jià)格189元，7月10日0:00開始團(tuán)購活動(dòng)，前5分鐘單箱39.9元，每人限購5箱”。鄭某遂將5箱紙尿褲加入“購物車”，并將商品鏈接發(fā)布到微信群，告知家人一起搶購。鄭某及家人從9日晚熬夜到10日凌晨，卻發(fā)現(xiàn)“購物車”里的商品不能支付，團(tuán)購開始時(shí)間也變?yōu)?0日10：00。但10日10:00鄭某再次打開天貓客戶端購買時(shí)，“前5分鐘單箱39.9元，每人限購5箱”的優(yōu)惠也沒有了，最終只以189元的價(jià)格購買了一箱紙尿布。之后鄭某多次與客服溝通未果，遂訴至法院，訴請(qǐng)被告賠償損失1元，并賠禮道歉。
天貓公司答辯，促銷頁面信息有誤系工作人員疏忽導(dǎo)致，并不是臨時(shí)更改促銷信息，不存在欺詐，不承擔(dān)責(zé)任。網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后7月9日9:44及時(shí)將圖片內(nèi)容更正。同時(shí)，網(wǎng)站為保證公示時(shí)間留足24小時(shí)，將團(tuán)購活動(dòng)推遲到10月10:00開始。天貓公司認(rèn)為，錯(cuò)誤促銷信息非自己的真實(shí)意思表示，且宣傳展示期未開放下單功能，雙方未達(dá)成網(wǎng)絡(luò)購物合同。將商品加入“購物車”的行為僅為購買意向，不具備法律效力。
整個(gè)庭審的法庭調(diào)查、辯論全程線上進(jìn)行。法官引導(dǎo)雙方圍繞“雙方當(dāng)事人是否就39.9元的案涉商品成立合同關(guān)系，被告撤銷‘限時(shí)搶購價(jià)39.9元’促銷信息的行為是否損害了原告的合法利益，被告應(yīng)否向原告賠償損失并賠禮道歉”等爭(zhēng)議焦點(diǎn)充分發(fā)表意見。
10點(diǎn)50分，法官再次敲響法槌作出宣判，雙方未成立合同關(guān)系，專業(yè)電商天貓公司此類促銷信息為不可撤銷要約，損害了鄭某的信賴?yán)妫磽p害其自然人人格利益，故判決賠償鄭某具有重要象征意義的1元，賠禮道歉未予支持。宣判后，法官在線對(duì)當(dāng)事人雙方進(jìn)行了釋法答疑。
據(jù)了解，自9月28日掛牌收案以來，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在線訴訟平臺(tái)訪問量約211.5萬次，注冊(cè)用戶5.5萬多人，收到立案申請(qǐng)1163件，涉案標(biāo)的超2600萬元，其中侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛最多，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛次之。
