就在《法制日報》記者發稿前，浙江杭州的施先生收到眾安保險的拒賠通知書，理由是投保時對既往疾病未做如實告知。然而，施先生卻向記者反映，眾安保險此舉屬于網上網下雙重標準，單方違約惡意拒賠。
百度百科顯示，“眾安保險”是國內首家互聯網保險公司。由螞蟻金服、騰訊、中國平安等國內知名企業，基于保障和促進整個互聯網生態發展的初衷于2013年9月29日建立。眾安保險業務流程全程在線，全國均不設任何分支機構，完全通過互聯網進行承保和理賠服務。
2018年，施先生通過“眾安保險”App購買了“尊享e生旗艦版(家庭版)”保險產品，電子保單顯示，施先生只要支付1526元保費，即可享受一年的醫療保障，保險金的支付設定為惡性腫瘤300萬元、一般醫療300萬元。
2018年雙方未發生理賠事宜，2019年1月23日，施先生進行了續保。此后因冠心病住院，發生醫療費用3.39萬元。然而等到理賠時，保險公司卻告知他，在病歷材料上發現其30年前曾患乙肝，后痊愈。屬于“對既往疾病未做如實告知”，并以此為由要求終止合同。
施先生告訴記者，他在App上投保時，網上設置程序中并沒要求對既往病史告知，然而到了理賠時卻以此拒賠，屬于惡意違約的失信行為。
“更何況，把30年前患過卻痊愈的乙肝和30年后的冠心病扯在一起有多么牽強附會。我倒要反問，這30年中患過感冒、拔過牙齒，是不是也可被解釋為‘未做如實告知’呢?”施先生說。
其間，眾安保險對施先生的一系列質疑未作答復，僅給出一份空白理賠協議要施先生簽字，答應支付本次醫療費用，但前提是必須就此終止合同，
也不得再通過其他途徑主張權利，還被要求保密，不得向第三方泄露協議內容。
這份協議被施先生拒簽后便有了開頭一幕。施先生說：“眾安保險之所以這么做，就是想花點小錢終止合同，因為他們擔心今年我還有可能發生其他醫療費用，畢竟保險的上限是300萬元。”
然而記者在剛剛拿到的拒賠通知書上看到，眾安保險要退還的保費僅限2019年，也就是說，施先生2018年的投保至今還是被眾安保險認可的。
為了驗證施先生的境遇，記者登錄眾安保險進行了試投，發現流程中有既往病史這一選項，而系統設定的既往病史幾乎涵蓋所有疾病，記者選定乙肝后，系統立即顯示“未能通過投保審核”。記者又選擇了其他諸如“中耳炎”的疾病也被拒保。
對此，施先生解釋說，他和幾個朋友在2018年投保時根本沒有這些復雜操作，估計是眾安保險后來逐步完善的。由于當時用手機投保，所以至今未看到書面合同，其間也曾以書面形式向眾安保險索要，卻被置之不理。導致他要維權時手無只字。
記者撥通了眾安保險的客服電話，接線員答應就記者提出的問題通知相關業務部門作出答復，不過截至記者發稿時也未接到眾安保險回電。
據悉，近年來此類互聯網保險糾紛不在少數。中國銀保監會發布2018年度保險消費投訴情況顯示，去年互聯網保險消費投訴1.05萬件，同比增長121.01%。其中主要問題集中于銷售告知不充分或有歧義、理賠條件不合理、拒賠理由不充分等。
為此，記者采訪了華東政法大學保險法研究所所長李偉群教授。他說，在網上投保時，只要滿足保險人設置的投保條件，繳費之后即完成要約。保險公司網站系統生成的電子保單，就相當于同意承保的承諾，保險公司應當遵循，不可違約。另外，關于既往疾病的詢問，除了具體名稱之外，還應嚴格限制合理期間，而非那些非常久遠的疾病。
他還告訴記者，近年來互聯網保險糾紛之所以持續增多，是因為互聯網保險監管層面存在缺位現象，監管力度沒有跟上互聯網保險發展的步伐，其中尤以跨地域投保糾紛、保險賠付電子化證據的法律效力等問題為主。
李偉群建議，今后要進一步健全互聯網保險消費者權益保護法律法規，建立專業性的互聯網保險消費者保護機構，合規合理、快速高效地解決互聯網保險法律糾紛問題。同時，互聯網保險信用體系、互聯網保險糾紛多元化解決機制、互聯網保險人償付能力監管制度的建設迫在眉睫。
