近日，江蘇宿遷市某超市的一名前員工向媒體報(bào)料，該超市抓住小偷后，有自己的一套“獨(dú)特”處理手段，發(fā)現(xiàn)有小偷后并不提醒或制止他，而是等到小偷出門后再將其抓回來。抓到小偷后并不送警，而是以通知學(xué)校、家屬或單位來帶人相威脅，超市根據(jù)小偷的背景和承受能力“開價(jià)”，“罰款”從涉案物品價(jià)值的10倍到20倍不等。報(bào)料人提供的監(jiān)控視頻顯示，自2008年開業(yè)至今，這家超市每天以此方法獲利幾百元到數(shù)千元不等，總計(jì)獲利超百萬元。據(jù)了解，當(dāng)?shù)嘏沙鏊褜Υ耸铝刚{(diào)查。
一般來說，很多超市為了降低商品失竊率，避免偷盜行為帶來的損失，通常成立防損部來抓小偷。這既合乎常理也不違反法律規(guī)定，更是行使自助權(quán)的體現(xiàn)。但值得注意的是，一些超市私自處置小偷，并處以高額罰款的行為，已經(jīng)涉嫌違法甚至犯罪，理當(dāng)予以摒棄。
據(jù)報(bào)道，宿遷涉事超市為鼓勵抓小偷，規(guī)定每抓到一個小偷就獎勵員工30元。但此舉激發(fā)了員工“釣魚”的沖動，如為誘騙小偷上鉤，有內(nèi)部員工會故意把一些商品放在過道上等人去撿，有人因抵不住誘惑而順手牽羊，卻已經(jīng)被盯上了。這樣的行為已經(jīng)完全脫離了抓小偷的范疇，而是變異為設(shè)置陷阱“構(gòu)陷”他人的卑劣勾當(dāng)。
超市正常抓小偷屬于自助行為，是受到法律保護(hù)的。在超市報(bào)警后，警方到場之前，超市有權(quán)扣留小偷及其隨身財(cái)產(chǎn)，以便警方處理。有的時(shí)候，超市抓到小偷后沒有報(bào)警，只是通過合理合法手段追回了小偷偷竊的商品，這樣做也是在法律許可范圍內(nèi)，應(yīng)受法律的保護(hù)。
而宿遷涉事超市的行為之所以備受質(zhì)疑，主要就在于發(fā)現(xiàn)小偷后故意不予提醒或制止，而是等到小偷偷竊成功后再“捉拿”，或者干脆設(shè)置陷阱，有意為小偷實(shí)施偷竊制造“條件”，如此做法顯然很不道德。而之后對小偷處以高額罰款，更存在著違法犯罪的嫌疑。對違法行為人的處罰，只有執(zhí)法機(jī)關(guān)在法定權(quán)限內(nèi)依據(jù)法定程序方可實(shí)施，其他任何人均無權(quán)實(shí)施。
尤其是，通過限制小偷的人身自由，以及以告知學(xué)校、家屬、單位等相威脅，進(jìn)而處以涉案物品價(jià)值10倍到20倍不等的高額“罰款”，更是涉嫌敲詐勒索。根據(jù)《刑法》等規(guī)定，敲詐勒索是指以非法占有為目的，對被害人使用恐嚇、威脅或要挾的方法，非法占用被害人公私財(cái)物的行為。現(xiàn)實(shí)中，被敲詐勒索的對象往往有違法違紀(jì)行為或其他“丑事”等把柄掌握在敲詐者手中，又不愿意“丑事”被更多人知道，典型的例如，有人以揭發(fā)他人有貪污、盜竊、出軌等違法犯罪或作風(fēng)不良等事實(shí)相要挾，索要對方錢物，這類行為就構(gòu)成了敲詐勒索。
從這方面看，上述涉事超市的行為已經(jīng)涉嫌敲詐勒索，有關(guān)部門理當(dāng)調(diào)查清楚并依法處理。此事也提醒人們，小偷小摸固然可惡可恨，抓小偷也應(yīng)受鼓勵，但是動用“私刑”卻為現(xiàn)代法治所不容許，先設(shè)置陷阱再“釣魚執(zhí)法”并對小偷處以高額“罰款”，更是既失德又違法。應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識到，在處理此類糾紛時(shí)，只有摒棄刻意報(bào)復(fù)或牟利的狹隘“私刑”觀，才能既有效維護(hù)自身合法權(quán)益，又避免走向侵權(quán)乃至違法的歧路。
