4月10日，在浙江政務(wù)服務(wù)網(wǎng)上掛出“奧克斯空調(diào)股份有限公司(以下簡稱‘奧克斯’)利用能源效率標(biāo)識(shí)進(jìn)行虛假宣傳案”的行政處罰結(jié)果決定書時(shí)，正值珠海格力電器股份有限公司(以下簡稱“格力電器”)于2019年6月10日實(shí)名舉報(bào)奧克斯生產(chǎn)銷售不合格空調(diào)產(chǎn)品事件滿10個(gè)月。

處罰結(jié)果決定書顯示，奧克斯因利用能源效率標(biāo)識(shí)進(jìn)行虛假宣傳，被“責(zé)令改正”，同時(shí)“罰款10萬元”。

對(duì)于這件昔日在輿論場上引發(fā)軒然大波的舉報(bào)事件，在能效虛標(biāo)“坐實(shí)”之后，《中國經(jīng)營報(bào)》記者致函奧克斯、格力電器雙方，截至發(fā)稿，格力電器并未回復(fù)。

4月13日晚間，奧克斯方面回應(yīng)記者稱，根據(jù)《致歉聲明》中公示的相關(guān)批次共有4000套，公司對(duì)購買上述型號(hào)問題批次產(chǎn)品的消費(fèi)者予以1000元/套的補(bǔ)償。記者注意到，據(jù)此計(jì)算，如果相關(guān)批次產(chǎn)品全國流通到市場上，奧克斯需補(bǔ)償消費(fèi)者的金額上限為400萬元。

奧克斯：系外機(jī)生產(chǎn)過程一致性問題造成

4月13日，記者撥打奧克斯全國服務(wù)熱線，發(fā)現(xiàn)其已經(jīng)開通“能效售后登記”服務(wù)專線，在奧克斯集團(tuán)相關(guān)官網(wǎng)上，已經(jīng)發(fā)布《致歉聲明》，稱問題產(chǎn)品外機(jī)批次條碼區(qū)間為：114841001811200001-114841001811204000，公司將對(duì)購買上述問題批次產(chǎn)品的消費(fèi)者予以1000元/套的補(bǔ)償，在此基礎(chǔ)上，消費(fèi)者可選擇退貨、置換新機(jī)或繼續(xù)使用等，公司將通過消費(fèi)者售后信息，3個(gè)工作日主動(dòng)聯(lián)系購買上述問題批次產(chǎn)品的用戶進(jìn)行補(bǔ)償，消費(fèi)者也可報(bào)答服務(wù)專線聯(lián)系客服進(jìn)行預(yù)約登記。

為何發(fā)生能效虛標(biāo)虛假宣傳事宜?《致歉聲明》中顯示相關(guān)問題產(chǎn)品批次條碼尾號(hào)區(qū)間為“00001-04000”，是否意味著相關(guān)問題產(chǎn)品數(shù)量為4000套?以及發(fā)生此事件，奧克斯內(nèi)部是否有人對(duì)此擔(dān)責(zé)?記者致函奧克斯方面。

奧克斯回應(yīng)記者稱，自寧波市市場監(jiān)管局4月10日對(duì)此次事件處罰決定發(fā)出后，公司當(dāng)天已經(jīng)在官網(wǎng)發(fā)出致歉聲明，“我們表示服從并深感自責(zé)，也向廣大消費(fèi)者表達(dá)深深的歉意”。

對(duì)于事件出現(xiàn)的原因，奧克斯回應(yīng)記者稱，本次市場監(jiān)督管理部門抽檢的產(chǎn)品出現(xiàn)的問題是外機(jī)生產(chǎn)過程一致性問題造成的，發(fā)現(xiàn)外機(jī)生產(chǎn)過程一致性問題后，奧克斯已在內(nèi)部進(jìn)行認(rèn)真排查并深刻反思，將通過體系化管控升級(jí)、加大進(jìn)貨檢驗(yàn)和生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的督查等措施，避免此類事件再次發(fā)生。

不過，據(jù)公開報(bào)道引用的行政處罰決定書的內(nèi)容顯示，寧波市市場監(jiān)督管理局認(rèn)為，空調(diào)是一種節(jié)能潛力大、使用面廣的用能產(chǎn)品，當(dāng)事人為了推銷其空調(diào)產(chǎn)品，突出其節(jié)能省電的特點(diǎn)，在能源效率標(biāo)識(shí)上標(biāo)注與實(shí)際不符的輸入功率、能效比，能效等級(jí)等能效指標(biāo)信息，夸大了節(jié)能性能。

值得注意的是，關(guān)于昔日格力電器實(shí)名舉報(bào)奧克斯事件，爭議的焦點(diǎn)為“能效虛標(biāo)”，彼時(shí)格力電器舉報(bào)文件中，所列明涉能效虛標(biāo)的為KFR-35GW/ZC+2等共8個(gè)型號(hào)，并稱不排除其它在售型號(hào)也存在類似問題。

但據(jù)浙江政務(wù)服務(wù)網(wǎng)公示的行政處罰結(jié)果決定書，列出能效虛標(biāo)的僅1個(gè)型號(hào)。其中稱，奧克斯生產(chǎn)的型號(hào)為KFR-35GW/ZC+2的空調(diào)，能源效率標(biāo)識(shí)上標(biāo)注能效比3.59W/W，能效等級(jí)2級(jí)，寧波市市場監(jiān)督管理局經(jīng)調(diào)查，并在生產(chǎn)領(lǐng)域和家電賣場、專賣店以及電商平臺(tái)等流通領(lǐng)域?qū)ι婕皧W克斯14個(gè)型號(hào)的空調(diào)分別進(jìn)行隨機(jī)抽樣，委托具有法定資質(zhì)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，其中相關(guān)KFR-35GW/ZC+2型號(hào)空調(diào)，檢測結(jié)果為能效比3.21W/W，能效等級(jí)3級(jí)，執(zhí)法部門顯示為寧波市市場監(jiān)督管理局。

作為此次事件中的公開舉報(bào)方，對(duì)于被舉報(bào)者最終受罰、公開舉報(bào)的產(chǎn)品型號(hào)的數(shù)量與最終“坐實(shí)”的產(chǎn)品型號(hào)數(shù)量的差異持何看法?記者致函格力電器，不過截至發(fā)稿，對(duì)方并未回復(fù)。

記者注意到，2020年1月，市場上傳出消息，奧克斯家電事業(yè)部冷泠的“總裁”職務(wù)被免，任命冷泠為JT副總裁(分管戰(zhàn)略投資、家電集團(tuán))兼數(shù)字化品牌事業(yè)部總裁，對(duì)于此事奧克斯回應(yīng)記者稱，“冷泠總裁的人事調(diào)動(dòng)是我司正常的人事任命”。

回顧奧克斯被格力電器實(shí)名舉報(bào)以來，在舉報(bào)約2個(gè)月時(shí)，2019年8月，2019寧波市企業(yè)百強(qiáng)榜單正式公布，一同揭曉的還有寧波市制造業(yè)百強(qiáng)企業(yè)等名單，榜單顯示，奧克斯集團(tuán)有限公司以860.03億元營收榮登2019年寧波市綜合企業(yè)百強(qiáng)榜第三，榮登2019年寧波市制造業(yè)企業(yè)百強(qiáng)榜第一。

被舉報(bào)事件并非沒有影響到奧克斯的業(yè)績，在2019年“京東618”活動(dòng)前期，奧克斯雄踞空調(diào)品牌銷售額榜首，但截至6月18日早間，奧克斯排名已跌落至第三位，位于美的、格力之后。

行政罰款10萬元“太輕”?

此外，相關(guān)行政處罰決定書甫一發(fā)布，在社交媒體上即引起熱議。

截至2020年4月12日午間，有網(wǎng)友就“奧克斯空調(diào)能效虛標(biāo)虛假宣傳被罰款十萬”罰款金額的合理性，在新浪微博上發(fā)起投票，顯示有0.26萬人選擇“合理吧，相信官方處理意見”，1.1萬人選擇“不合理，造假成本太低”。

那么10萬元的罰款金額是否較低?記者聯(lián)系多名法律人士、行業(yè)人士嘗試分析。

家電行業(yè)分析師劉步塵在與記者溝通中直言，寧波市市場監(jiān)督管理局認(rèn)定奧克斯空調(diào)能效造假，對(duì)奧克斯空調(diào)是一個(gè)非常不利的消息，會(huì)讓公眾對(duì)奧卡斯空調(diào)信心不足，并進(jìn)而影響到市場銷售，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)也未可知。

北京威諾律師事務(wù)所創(chuàng)辦人楊兆全律師稱，根據(jù)我國《節(jié)約能源法》的七十三條，偽造、冒用能源效率標(biāo)識(shí)或者利用能源效率標(biāo)識(shí)進(jìn)行虛假宣傳的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，處五萬元以上十萬元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。根據(jù)這條規(guī)定，寧波市市場監(jiān)督管理局的處罰，是在法定范圍內(nèi)的上限進(jìn)行的處罰。

“對(duì)于一個(gè)大型公司的造假行為的社會(huì)危害，最高處以十萬元的罰款，確實(shí)處罰太輕。”楊兆全同時(shí)表示，這表明《節(jié)約能源法》設(shè)置的處罰幅度嚴(yán)重不合理，需要盡快進(jìn)行修改，以適應(yīng)社會(huì)管理的需要。

上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人許峰亦表示，對(duì)于奧克斯因虛假宣傳被罰事件，根據(jù)法律規(guī)定來看，相關(guān)情節(jié)比較嚴(yán)重，但可能基于立法本身的原因，罰款數(shù)額看起來不大，這個(gè)可能需要后續(xù)的法律修訂過程中逐步修改完善，通過高額的處罰來震懾不誠信的違規(guī)行為。

關(guān)于市面上“處罰金額應(yīng)參考涉能效虛標(biāo)的產(chǎn)品數(shù)量、產(chǎn)品價(jià)款等核算“的說法，許峰認(rèn)為，這一說法確有合理性的，早年的立法思考不夠周全，應(yīng)該做一些反思和修改。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師則表示，行政處罰的尺度受限于法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)只能在法律授權(quán)的范圍內(nèi)作出處罰，有些時(shí)候處罰結(jié)果會(huì)與人們的樸素感受存在較大反差。

王智斌認(rèn)為，行政處罰只是被處罰人應(yīng)承擔(dān)的行政法律責(zé)任，除此之外，被處罰人還有可能面臨大量消費(fèi)者的民事索賠等民事法律責(zé)任，具體到奧克斯造假案中，奧克斯的違法成本主要取決于是否會(huì)有大量消費(fèi)者提起索賠訴訟，行政罰金確實(shí)可以忽略不計(jì)。